9 C 111/2023-74 — Okresní soud v Domažlicích

Při přepisu shora specifikovaného rozhodnutí došlo ke zjevné nesprávnosti patrné i z obsahu spisu, kdy byl v písemném vyhotovení rozsudku uveden v záhlaví nesprávně předmět řízení. Dále došlo při vyhotovování rozsudku v odůvodnění k uvedení nesprávné výše tarifní hodnoty, z níž se odvíjí výše náhrady nákladů řízení právního zástupce žalobkyně, když správná výše tarifní hodnoty činí 84 668, 93 Kč. Podle § 7 advokátního tarifu představuje odměna za jeden úkon právní služby z dané tarifní hodnoty částku ve výši 4 500 Kč. Právní zástupce žalobkyně v dané věci provedl tři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 advokátního tarifu, a to výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a návrh ve věci samé. Pro úplnost lze uvést, že doplnění žaloby ze dne [datum] soud nehodnotí jako účelně vynaložený náklad, ač bylo učiněno k výzvě soudu, avšak skutečnosti, k nimž soud žalobkyni vyzýval, měly být součástí žaloby, neboť bez nich by žaloba nemohla být úspěšná. Odměna právního zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby tedy činí 13 500 Kč. K tomu náleží odpovídající počet paušálních náhrad za hotové výdaje v režijní výši 300 Kč za jeden úkon právní služby podle § 13 odst. 1, odst. 4 advokátního tarifu, tj. při 3 úkonech tedy v celkové výši 900 Kč. V neposlední řadě je součástí nákladů řízení podle § 14a advokátního tarifu též částka 21 % DPH ve výši 3 024 Kč a to z částky 14 400 Kč, neboť z úřední činnosti je soudu známo, že právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Náklady soudního řízení tedy představují s přičtením zaplaceného soudního poplatku celkem částku 20 811 Kč. Soud proto v souladu s ustanovením § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) uvedenou zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil tak, jak je uvedeno ve výroku I. a II.