16 C 35/2024-31 — Okresní soud v Domažlicích

1. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne , datum, se manželka domáhala vydání soudního rozhodnutí, jímž by bylo manželství účastníků uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , adresa, rozvedeno. Svůj návrh odůvodnila tím, že manželství přestalo plnit svou funkci, manželé spolu více než půl roku nežijí, nehospodaří, intimně se nestýkají a obnovení manželského soužití vyloučila.2. Manžel, byť nerad, připustil, že tvrzení uvedená v návrhu jsou pravdivá a následně souhlasil s rozvodem manželství.3. Soud provedl dokazování listinami do spisu účastníky založenými a výpovědí účastníků.4. Z provedených důkazů má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem , adresa, . Ze strany manželky se jedná o manželství první, u manžela se jedná o manželství druhé. Společné soužití manželé ukončili na podzim roku 2024, přesněji v listopadu, a to po delší době trvajících neshod. Manželé shodně uvedli, že v manželství měli potíže již delšího rázu, v důsledku, nichž se neustále scházeli, rozcházeli a snažili se manželství obnovit. Ovšem aktuálně již manželství a obnovení společného soužití vyloučili, neboť dle jejich názoru je manželství již hluboce rozvráceno. Za trvání manželství se narodila nezletilá , jméno FO, , narozená , datum, , jejíž poměry pro dobu po rozvodu byly upraveny pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, č. j. , spisová značka, v právní moci , datum, , jímž byla schválena dohoda rodičů. Majetkové poměry, bydlení a výživné pro dobu po rozvodu, nemají účastníci prozatím smluvně upraveny.5. Manželé se shodli na příčině rozvratu spočívající v přílišném užívání alkoholických nápojů ze strany manžela, v důsledku čehož došlo k neshodám v komunikaci, odlišnostem na další společný život manželů, což mj. vedlo k citovému ochlazení. Oba manželé připustili, že manželství je v současné době již hluboce rozvráceno a vyloučili možnost obnovení manželského společenství, potažmo manželství jako takového a smíření je dle jejich prohlášení v tomto případě již bezpředmětné.6. Podle § 755 odst. 1,3 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.7. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.8. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu již déle než půl roku nežijí, netvoří manželské potažmo rodinné společenství a oba shodně uvedli, že jej nechtějí obnovit. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Soud má za prokázané, že manželství trpí hlubokým nepřekonatelným rozvratem, kdy manželé shodně vyloučili i možnost smíření. Vzhledem k těmto zjištěním postupoval soud v intencích zákona a manželství rozvedl, kdy za příčiny rozvratu vzal přílišné užívání alkoholických nápojů ze strany manžela, což vedlo k nesouladu v komunikaci a následnému citovému ochlazení. Poměry nezletilé dcery pro dobu po rozvodu jsou upraveny rozsudkem zdejšího soudu, jímž byla pravomocně schválena dohoda rodičů, potažmo manželů.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť se jedná o řízení, které mohlo být zahájeno i bez návrhu a zároveň nebyly shledány žádné okolnosti, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly.