17 C 17/2025-28 — Okresní soud v Domažlicích

1. Návrhem, který byl soudu doručen dne , datum, , se žalobkyně domáhá zaplacení peněžité částky ve výši 13 472,40 Kč s příslušenstvím, která představuje neuhrazenou část faktur za zprostředkované služby. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, . uzavřela se žalovanou účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, a to pro číslo , číslo, , , číslo, a dále smlouvu o pronájmu koncového zařízení. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni, a to smlouvou ze dne , datum, . Žalovaná částka se skládá ze smluvní pokuty ve výši 8 925,20 Kč a dále ze dvou částek ve výši 2 273,60 Kč.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.3. Jednání se konalo dne , datum, bez přítomnosti účastníků.4. Aktivní legitimace v dané právní věci má oporu ve smlouvě o postoupení pohledávky, která byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní dne , datum, , kdy nedílnou součástí převodu byly i žalované pohledávky.5. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé.6. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a kupní smlouva dle § 2079 a násl. z. č. 89/2012 Sb. týkající se zařízení , název zboží, , a to dne , datum, , kdy cena zařízena byla 4 499 Kč s podmíněnou slevu (trvání smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací v délce 24 měsíců) ve výši 3 000 Kč a dále zařízení , název zboží, . Tato smlouva byla uzavřena téhož dne a cena zařízena byla 4 499 Kč s podmíněnou slevu (trvání smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací v délce 24 měsíců) ve výši 3 000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila řádně včas vyúčtování, žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu a žalobkyně má nárok na úhradu podmíněné slevy ve výši 2 273,60 Kč za každé zařízení. Žalovaná dále převzala dne , datum, zařízení , název zboží, které při ukončení smlouvy nevrátila. V dohodě o předání věci byla sjednání smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč za nevrácené zařízení. Žalovaná dále převzala dne , datum, zařízení , název zboží, které při ukončení smlouvy nevrátila. V dohodě o předání věci byla sjednání smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč za nevrácené zařízení. Žalovaná dále převzala dne , datum, zařízení , název zboží, , které při ukončení smlouvy nevrátila. V dohodě o předání věci byla sjednání smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč za nevrácené zařízení.7. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalovaná měla dále uzavřeny dle § 2079 a násl. z. č. 89/2012 Sb. kupní smlouvy na zařízení. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila řádně včas vyúčtování, žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy a žalobkyně má nárok na úhradu podmíněné slevy ve výši 2 x 2 273,60 Kč, neboť nebyla dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací a nájemní smlouva dle § 2201 a násl. z. č. 89/2012 Sb. týkající se třech zařízení. Ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč v případě, že bude žalovaná v prodlení s vrácením pronajaté věci. Žalovaná po ukončení smluvního vztahu zařízení nevrátila. Nárok žalobkyně na smluvní pokutu ve výši 8 925,20 Kč je tak po právu.8. Na základě doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužných částek dospěl soud k závěru, že žalovaná dluží žalobkyni částku 13 472,40 Kč vzniklou z titulu vrácení podmíněné slevy a smluvních pokut, které soud shledal v souladu s ustanovením § 2048 občanského zákoníku.9. Vzhledem k prodlení žalované má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterou žalobkyně požaduje ode dne následujícího po dni splatnosti vyúčtování.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 472,40 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne , datum, , z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne , datum, a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne , datum, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.