5 C 131/2024-21 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobkyně se žalobou, soudu doručenou dne , datum, , domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši 24 689 Kč spolu s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení. K žalobě žalobkyně uvedla, že se žalovanou uzavřela smlouvu na poskytování služeb elektronických komunikací. Na základě žalobcovy marketingové akce HW Bonus odebrala žalovaná zboží – 1 ks Tab Lenovo 4 10,0, 1 ks Ntb Lenovo S13011 + M7200, 2 ks Samsung Galaxy J6 a 1 ks Tm Huawei Y6 2019. Žalovaná převzala zboží v celkové ceně 27 470 Kč a uhradila částku 2 781 Kč. Zbývající část kupní ceny byla vázána na rozvazovací podmínku. Žalovaná však řádně neplnila podmínky, když nehradila řádně za vyúčtované služby. V důsledku tohoto byly žalované doúčtovány zbývající části kupní ceny v celkové výši 24 689 Kč.2. Soud postupoval podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) a rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů účastníky řízení, neboť účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podaném návrhu. Soud žalovanou vyzval podle § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesení a rovněž usnesení s výzvou k vyjádření se k žalobě bylo žalované doručeno dne , datum, . V souvislosti s tímto byla žalovaná zároveň poučena o tom, že za předpokladu, pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení ústního jednání souhlasí. Žalovaná se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádřila. Z těchto důvodů soud shledal podmínky pro vydání rozhodnutí bez nařízení ústního jednání, a to postupem podle § 115a o. s. ř., a zcela vyšel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní.3. Soud v dané věci dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli účastnickou smlouvu, jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací. V rámci dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací, dohodly žalobkyně se žalovanou v rámci v rámci HW Bonus slevu na nákup zařízení – hardware, a to Lenovo Ideal Pad 120 + TP link M 7200, 2 ks Samsung Galax J6 a 1 ks Tm Huawei Y6 2019. V rámci vyúčtování za období od , datum, byla žalované vyúčtována částka za poskytované služby ve výši 7 082,93 Kč, za období od , datum, byla žalované vyúčtována částka za poskytované služby ve výši 8 413,35 Kč a za období od , datum, byla žalované vyúčtována částka za poskytované služby ve výši 5 443,55 Kč. Žalovaná na vyúčtování nic neuhradila, čímž naplnila rozvazovací podmínku a ze strany žalobkyně tak došlo k doúčtování zbývající kupní ceny k jednotlivým odebraným zařízením, a to opravnými rubopisy k dokladu č. , číslo, na částku 4 700 Kč se splatností , datum, , k dokladu č. , číslo, na částku 8 295 Kč se splatností , datum, , k dokladu č. , číslo, na částku 3 694 Kč se splatností , datum, , k dokladu č. , číslo, na částku 4 000 Kč se splatností , datum, , k dokladu č. , číslo, na částku 4 000 Kč se splatností , datum, . Žalovaná neuhradila ničeho, a to ani přes předžalobní výzvu ze strany žalobkyně.4. Žalovaná zůstala ve věci pasivní, k žalobě se nevyjádřila. Bylo pak na žalované, aby tvrdila a prokazovala, že závazek vůči žalobkyni nevznikl, popř. zanikl a z jakého důvodu.5. Podle § 2079 a násl. obč. zák. kupní smlouvou se prodávající (žalobkyně) zavazuje, že kupujícímu (žalovanému) odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.6. Povinností žalované bylo uhradit celou kupní cenu, tato povinnost nebyla žalovanou splněna, a proto soud shledal žalobu zcela důvodnou.7. S ohledem na skutečnost, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou doplatku kupní ceny, požaduje žalobkyně zcela po právu i nárok na úrok z prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoník, jehož výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 188 Kč. Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku v částce 998 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.