5 C 165/2024-48 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobkyně se žalobou, soudu doručenou dne , datum, , domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost uhradit částku ve výši 43 384,82 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení a náhradu nákladů řízení. Žalobkyně uvedla, že její nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v období od , datum, do , datum, .2. Usnesením Okresního soudu v Tachově ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, byla vyslovena místní nepříslušnost a věc byla postoupena Okresnímu soudu v Domažlicích jako soudu místně příslušnému. Usnesení nabylo právní moci dne , datum, .3. Soud v dané věci postupoval podle § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů účastníky řízení, neboť účastníci řízení se práva účasti na projednání věci vzdali. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podaném návrhu. Soud žalovanou vyzval podle § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Usnesení bylo žalované doručeno dne , datum, . V souvislosti s tím byla žalovaná zároveň poučena o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání souhlasí. Žalovaná se ve lhůtě stanovené soudem nevyjádřila, z těchto důvodů soud shledal podmínky pro vydání rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. a zcela vyšel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní.4. V dané věci pak soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.5. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, . Touto smlouvou se žalobkyně zavázala k dodávkám elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa , adresa, a žalovaná se zavázala za realizovaný odběr elektřiny zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou smlouvy. Z vyúčtování za elektřinu, daňový doklad č. , hodnota, , soud zjistil, že žalované byl ze strany žalobkyně vyúčtován nedoplatek za období od , datum, do , datum, ve výši 43 384,82 Kč se splatností dne , datum, .6. V rámci právního hodnocení dané věci soud dospěl k závěru, že právní vztah založený mezi žalobkyní a žalovanou se řídí smluvním ujednáním, zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem (dále jen „občanský zákoník“) a dále zákonem č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“). Uzavřenou smlouvu posoudil soud ve smyslu § 2079 odstavcem 1 občanského zákoníku, neboť se žalobkyně zavázala poskytovat žalované elektřinu, tedy ovladatelnou přírodní sílu, s níž se obchoduje.7. Podle § 50 odst. 1 energetického zákona podle tohoto ustanovení platí, že smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.8. Ze shora uvedeného pak vyplývá, že povinností žalované bylo hradit fakturované částky za odběr elektřiny. Žalovaná své povinnosti řádně a včas nesplnila, když neuhradila výše uvedenou fakturovanou částku včas za odběr elektřiny. Žalobkyně má tak právo na zaplacení dlužné fakturované částky za spotřebovanou elektřinu.9. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostal se splacením svých povinností vůči žalobkyni do prodlení, nárokuje žalobkyně zcela po právu po žalovaném i zákonný úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po fakturami stanoveném datu splatnosti podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 913 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 735 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 43 384,82 Kč sestávající z částky 1 500 Kč (3 x 500 Kč) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.