5 C 168/2024-25 — Okresní soud v Domažlicích

1. Žalobkyně se žalobou, soudu doručenou dne , datum, , domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku 224 425,47 Kč spolu s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. K žalobě žalobkyně uvedla, že se žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, na jejímž základě poskytla žalovanému úvěr ve výši 226 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 108 měsíčních splátkách ve výši 3 781,20 Kč počínaje dnem , datum, . Žalovaný neplnil svůj závazek řádně a včas, když poslední splátku uhradil v říjnu 2023. Žalobkyně proto dopisem ze dne , datum, zesplatnila úvěr v celé výši a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Dlužná částka se skládá z nesplacené jistiny úvěru ve výši 219 850,47 Kč, smluvního úroku z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 11 025,61 Kč od , datum, do , datum, , smluvních poplatků ve výši 4 575 Kč (poplatek za prohlášení úvěru za ihned splatný ve výši 300 Kč, poplatek za upomínání ve výši 2 400 Kč a pojištění ve výši 1 875 Kč) a kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni , datum, ve výši 14 161,87 Kč.2. Usnesením Okresního soudu v Domažlicích ze dne , datum, , č.j. 5 C 168/2024, soud rozhodl, že bude nadále na straně žalobkyně pokračováno se společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, . Usnesení nabylo právní moci dne , datum, .3. Soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů účastníky řízení, neboť účastníci řízení se práva účasti na projednání věci vzdali. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podaném návrhu. Žalovaného soud vyzval podle § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesení společně s výzvou k vyjádření se k žalobě bylo žalovanému doručeno , datum, . V souvislosti s tímto byl zároveň poučen o tom, že za předpokladu, pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím soudu bez nařízení ústního jednání souhlasí. Žalovaný se ve lhůtě soudem stanovené nevyjádřil. Z těchto důvodů soud shledal podmínky pro vydání rozhodnutí bez nařízení ústního jednání postupem podle § 115a o. s. ř. a vyšel zcela z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní.4. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet Expres půjčka, na jejímž základě právní předchůdkyně poskytla žalovanému částku ve výši 226 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit tuto částku zpět včetně úroků ve 108 měsíčních splátkách ve výši 3 781,20 Kč s tím, že poslední splátka při řádném splácení činí 6 735,63 Kč. Sjednaná úroková sazba činila 11,80 % ročně. Žalovaný nehradil svůj závazek řádně a včas což vyplývá z platební historie k úvěrové smlouvě a výpisů z úvěrového účtu. Právní předchůdkyně žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru dopisem ze dne , datum, , o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Ke dni zesplatnění žalovaný dlužil na jistině částku ve výši 219 850,47 Kč, na smluvním úroku částku ve výši 11 025,61 Kč, na úroku z prodlení částku 446,77 Kč, dlužné měsíční poplatky za vedení úvěrového účtu a dlužné náklady za upomínání ve výši 4 275 Kč, náklady za upomínání ve výši 300 Kč, tj. celkem částku 235 897,85 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně řádně ověřila úvěruschopnost žalovaného, jež doložil příjem ve výši 24 029 Kč a uvedl, že nemá žádné další měsíční splátky a srážky a náklady na bydlení činí 3 000 Kč.5. Soud pak dospěl k následujícímu právnímu závěru.6. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 2396 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.8. Podle § 2399 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.9. Žalobkyně prokázala svůj nárok smlouvou o úvěru, všeobecnými obchodními podmínkami, ceníkem, výpisy z běžného a úvěrového účtu, platební historií a dopisem ze dne , datum, , kterým byl žalovaný vyrozuměn o zesplatnění úvěru a byl vyzván k úhradě dlužné částky do , datum, . Opakovaně byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou. Žalovanému byla na základě úvěrové smlouvy poskytnuta částka ve výši 226 000 Kč. Žalovaný neplnil své povinnosti řádně a včas, a proto právní předchůdkyně žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru. Soud má tak za to, že byla řádně zkoumána úvěruschopnost žalovaného, když výše měsíčních splátek činila necelých 16 % měsíčního příjmu, který byl řádně doložen, náklady na bydlení činily 3 000 Kč a nebyl zjištěn žádný další závazek žalovaného, který rovněž uvedl, že nemá žádné další splátky a srážky ze mzdy, je svobodný, bezdětný, bez vyživovacích povinností.10. Soud pak shledal žalobu důvodnou, když částky, jak jsou specifikovány, byly žalobkyní řádně doloženy listinným důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.11. Bylo na žalovaném aby tvrdil a prokázal, že závazek nevznikl, zanikl, popř. částečně zanikl. Žalovaný však po celou dobu řízení zůstal pasivní a soud tak vyšel z tvrzení a důkazů doložených žalobkyní.12. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal se splněním svých povinností vůči žalobkyni do prodlení náleží žalobkyni i zákonný úrok z prodlení z jistiny a z obchodního úroku podle § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 43 535,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 978 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 224 425,47 Kč sestávající z částky 27 660 Kč (3 x 9 220 Kč včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 28 560 Kč ve výši 5 997,60 Kč.