4 C 41/2024-23 — Okresní soud v Domažlicích

1. Manželka podala dne , datum, u Okresního soudu v Domažlicích návrh na rozvod manželství.2. Při jednání dne , datum, se manžel k návrhu na rozvod manželství připojil.3. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že manželé uzavřeli manželství dne , datum, před , adresa, . U obou se jednalo o manželství první, oba jsou státními příslušníky České republiky. Za trvání manželství se narodil dne , datum, syn , jméno FO, . O úpravě poměrů nezletilého , jméno FO, bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního osudu v Domažlicích čj. , spisová značka, ze dne , datum, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v , název města, čj. , spisová značka, ze dne , datum, . Poslední společné bydliště účastníků bylo na adrese , adresa, .1. Podle § 755 zák. č. 89/2012 Sbírky (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.2. Podle § 389 z. ř. s. manželé shodně prohlásili, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, není možné se smířit a odstranit příčiny rozvratu manželství. Nelze očekávat obnovení manželského soužití.3. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b) o. z.4. Soud se nezabýval příčinami rozvratu manželství, neboť manželé podali společný návrh na rozvod manželství a nejsou tvrzeny důvody pro zamítnutí návrhu.5. Rozvod manželství není ani proti zájmům nezletilého , jméno FO, , který se z manželství narodil, neboť není v zájmu nezletilého, aby vyrůstal v disharmonickém rodinném prostředí.6. O nákladech řízení účastníků bylo rozhodnuto podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb. (dále jen „z. ř. s.“)