12 C 322/2020-15 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení byla žaloba o zaplacení částky 540 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 55,13 Kč z titulu dlužných televizních poplatků ve výši po 135 Kč měsíčně za období duben, květen, srpen a září 2019. Na předžalobní výzvu k úhradě dluhu žalovaný nereagoval. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně v žalobě navrhla, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Usnesením ze dne 7. 10. 2020 byl žalovaný vyzván, aby do 5 dnů od doručení usnesení se vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně byl poučen o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému doručeno dne 25. 11. 2020. Žalovaný na výzvu soudu nereagoval. Proto soud vycházel z předpokladu, že žalovaný s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Za tohoto stavu a s oporou o ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé nebylo třeba nařizovat jednání. <b>4. V řízení byl zjištěn tento skutkový stav:</b> Žalovaný se stal držitelem televizního přijímače a ze zákona mu vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Žalovaný se přihlásil do evidence poplatníků 28. 2. 2017 a vznikla mu povinnost měsíčně hradit na účet žalobkyně televizní poplatky. Žalovaný svou povinnost neplnil a dluží televizní poplatky ve výši po 135 Kč měsíčně za období duben, květen, srpen a září 2019, tj. 4 měsíce a celkem 540 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu výzvou ze dne 7. 12. 2019 a následně výzvou ze dne 25. 3. 2020, avšak žalovaný úhradu dluhu neprovedl, přestože byl žalobkyní poučen o možnosti soudního vymáhání dluhu, ani jiným způsobem nereagoval na výzvu žalobkyně. Televizní poplatek je splatný vždy nejpozději do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. Žalovaný je s úhradou televizních poplatků v prodlení a žalobkyně úrok kapitalizovala vždy od prvního dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do 17. 7. 2020, tzn. do dne vyhotovení žaloby. Kapitalizované zákonné úroky z prodlení za toto období činí 55,13 Kč. 5. Podle § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích v platném znění jsou televizní poplatky splatné vždy k 15. dni kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se osoba stala poplatníkem. Podle § 10 zákona č. 348/2005 Sb. nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatku ani na základě výzvy žalobce jako provozovatele vysílání ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je žalobce oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroků z prodlení. 6. Z uvedeného je zřejmé, že nárok žalobkyně je důvodný, neboť žalovaný ani na základě výzvy žalobkyně úhradu dluhu neprovedl a ani v rámci soudního řízení na svou obranu nepředložil žádné důkazy svědčící pro to, že není povinen hradit televizní poplatky. Proto soud zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni 540 Kč s oporou o citovaná ustanovení a dále kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 55,13 Kč podle § 1968, § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., jejichž výše má oporu v § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. 7. Žalobkyně měla v řízení úspěch, a proto je žalovaný povinen podle § 142 odst. 1 o.s.ř. zaplatit jí náhradu nákladů řízení ve výši 1 126 Kč Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta 400 Kč za 2 úkony právní služby po 200 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení a sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, 2 režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. a DPH 21 % z částky 600 Kč, tj. 126 Kč. 8. Lhůta k plnění činí 3 dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).