15 C 144/2020-30 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] s odůvodněním, že z manželství se narodily dvě děti, [jméno] [příjmení], [datum narození] a [jméno], [datum narození], manželství je dlouhodobě nesouladné, postupně došlo k vzájemnému odcizení manželů, manželé společně hospodařili do ledna 2018, v březnu 2018 se manžel odstěhoval. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, souhlasil s návrhem, doplnil, že manželka navázala intimní vztah s [jméno] [příjmení] 3. U jednání dne [datum] manželka vypověděla, že manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasí, manželka pokládá jejich společný život za uzavřený, dlouhodobě si vzájemně nerozuměli, v lednu 2018 dospěla ke svému rozhodnutí, manžel odešel, v srpnu přikročili k rozdělení majetku SJM. Od ledna 2018 nevedou manželé společnou domácnost s tím, že už předtím spolu částečně nekomunikovali. Manželství nefungovalo v mnoha sférách, nechce zacházet do detailů, manželství je pro ni uzavřeno. Pokud se ve vyjádření manžela hovoří o tom, že navázala vztah s jiným mužem, to je pravdou, to tak je. Manželství účastníků [anonymizováno] nefungovalo od narození druhého syna. 4. Manžel u tohoto jednání vypověděl, že souhlasí s tím, že rozvod jejich manželství je jediné řešení, s těmi důvody, které manželka uváděla, nesouhlasí, nicméně má za to, že toto manželství již nadále již nemůže existovat. Více nechce k věci uvést. 5. Soud provedl dokazování oddacím listem, z něhož zjistil, že manželství manželé uzavřeli dne [datum] v [obec], [místo uzavření manželství] [anonymizována dvě slova]. Rozsudkem Okresního soudu ve Frýdku-Místku č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve znění rozsudku Krajského soudu v Ostravě č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], v právní moci [datum], bylo prokázáno, že byla provedena úprava péče a výživy před a po rozvodu manželství rodičů nezl. [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození]. 6. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. V daném případě soud návrhu manželky vyhověl, když má za prokázáno, že manželství účastníků je dlouhodobě nesouladné, neplní své společenské funkce minimálně od ledna 2018. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, tyto soud spatřuje v rozdílných povahových vlastnostech manželů, přičemž byl rozvrat dovršen navázáním nového vztahu ze strany manželky. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb.