15 C 99/2020-25 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] s odůvodněním, že před uzavřením sňatku spolu žili od května 2009, v roce 2012 se narodil společný syn [jméno a příjmení syna účastníků]. Manželství dlouhodobě neplní své společenské funkce, problémy měli manželé od počátku manželství. Manželka předpokládá, že manžel s návrhem souhlasí, oba již mají nové partnery a žijí svým způsobem života. 2. Manželé shodně vypověděli, že problémy v manželství měli již od počátku manželství, oba mají již nové partnery, manželovi se niž narodil z nového vztahu syn [jméno] dne [datum], otcovství k němu manžel uznal. 3. Oddacím listem bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno [datum] a shodnými skutkovými tvrzeními bylo též prokázáno, že spolu účastníci netvoří rodinné společenství více než 6 měsíců, přičemž ani jeden z nich toto společenství nechce obnovit. Rozsudkem [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], v právní moci dne [datum], bylo prokázáno, že soud v řízení o úpravu výkonu rodičovské odpovědnosti pro dobu do i pro rozvodu manželství rozhodl v řízení nezl. [jméno a příjmení syna účastníků], [datum narození]. 4. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Soud návrhu na rozvod manželství vyhověl, když má ze shodné výpovědi manželů za prokázáno, že manželství neplní dlouhodobě své společenské funkce. 6. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných povahách obou manželů. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb.