17 C 284/2020-26 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu byla zaplacení částky 8 173 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. od 24. 12. 2019 do zaplacení, a to na zaplacení kupní ceny za převzaté zboží od žalobce, které bylo vyfakturováno žalovanému daňovým dokladem [číslo] splatným dne [datum]. Tuto fakturu žalovaný přes předžalobní výzvu právního zástupce žalobce nezaplatil. 2. Elektronický platební rozkaz k žalobě vydaný se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, což vedlo k jeho zrušení a k nařízení jednání ve věci. K jednání se žalovaný nedostavil, měl doručeno předvolání spolu s žalobou na adresu trvalého bydliště, vedenou v centrálním registru obyvatel, která je shodná se sídlem podnikání žalovaného dle živnostenského rejstříku, a to uplynutím úložní doby u pošty, v úložní době si zásilku nevyzvedl, ta mu byla po uplynutí úložní doby poštou vložena do domovní schránky. Žalovaný ve věci zůstal nečinným, když nereagoval ani na usnesení ze dne [datum], kterým mu bylo uloženo podat vyjádření k žalobě ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení tohoto usnesení, které mu bylo doručeno rovněž vložením do domovní schránky po uplynutí úložní doby u pošty. Podle § 101 odst. 3 o.s.ř. byla věc projednána v nepřítomnosti žalovaného. 3. Právní zástupce žalobce při jednání v plném rozsahu setrval na podané žalobě, že kupní smlouva mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena ústní formou, zakoupené zboží bylo vydáno žalovanému pracovníky žalobce přímo ze skladu žalobce. Na vydané zboží byly vystaveny dodací listy, na základě kterých pak byla vystavena faktura na kupní cenu dodaného zboží. 4. Ve věci provedl soud dokazování fakturou [číslo] ze dne [datum], dodacími listy [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], předžalobní výzvou právního zástupce ze dne [datum] a dokladem o jejím doporučeném odeslání žalovanému z téhož dne, výstupem z živnostenského rejstříku ohledně žalovaného a těmito důkazy vzal za prokázáno, že dne [datum] byly žalobcem vystaveny 2 dodací listy pro odběratele, tj. žalovaného [celé jméno žalovaného], v dodacích listech je jednotlivé zboží konkretizováno druhem i co do množství a na základě těchto dodacích listů žalobce vystavil fakturu dne [datum] a v této faktuře je zcela shodně uvedeno dodané zboží jako v dodacích listech. Faktura byla splatná dnem 23. 12. 2019 O jejím zaplacení byl žalovaný upomenut právním zástupcem žalobce dne [datum], upomínka byla téhož dne odeslána doporučeně na trvalou adresu žalovaného. Žalovaný je držitelem několika živnostenských oprávnění, a to od [datum] na dobu neurčitou, s předmětem podnikání: truhlářství, podlahářství, vodoinstalatérství, topenářství, výroby, obchod a služby neuvedené v přílohách 1-3 živ. zákona, zednictví se sídlem podnikání [ulice a číslo], [obec]. 5. Podle § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 1. Na zákalně provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žaloba byla žalovanému doručena, nevznášel k této žádné výhrady, soud proto vycházel ze skutkových žalobních tvrzení, že zboží dle dodacích listů žalovaný převzal, čímž došlo k uzavření kupní smlouvy na toto zboží, za které je povinen žalovaný zaplatit kupní cenu, která mu byla řádně fakturována. Žalovaný neprokázal, že by na kupní cenu něčeho zaplatil, proto bylo žalobě vyhověno v plném rozsahu. Ode dne splatnosti vystavené faktury se žalovaný dostal do prodlení, proto byly žalobkyni podle § 1968, 1970 o.z. přiznány úroky z prodlení ve výši, která odpovídá nař. vl. [číslo] Sb. Lhůta k zaplacení má oporu v ust. § 160 odst. 1 o.s.ř, věta před středníkem. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný proto mu byla přiznána náhrada nákladů tímto sporem vzniklých, a to částka 400 Kč za soudní poplatek a za právní zastoupení žalobkyně podle vyhl. č 177/96 Sb. v platném znění částka 8 712 Kč. Tato spočívá v odměně, která byla přiznána v sazbě podle § 7 bod 4. částkou po 1 500 Kč za úkony právní pomoci: předžalobní výzva, příprava převzetí zastoupení, sepis žaloby, zastoupení u jednání dne [datum], k těmto úkonům byla podle § 13 odst. 3 přiznána paušální náhrada po 300 Kč ke každému úkonu. Právní zástupkyně žalobce předložila osvědčení o registraci k platbě DPH, která proto byla přiznána k odměně a náhradám, tj. k částce 7 200 Kč ve výši 21%, což na dani činí 1 512 Kč, celkové náklady a odměna za právní zastoupení činí 8 712 Kč, spolu se soudním poplatkem byly přiznány celkové náklady řízení 9 112 Kč. Rovněž ty bylo žalovanému uloženo zaplatit ve lhůtě 3 dny od právní moci rozsudku a podle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení splatné k rukám právního zástupce žalobce.