17 C 324/2020-36 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem sporu bylo zaplacení příspěvku za provoz motocyklu [registrační značka], žalovaný jako provozovatel v době od [datum] do [datum] neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/99 Sb. v platném znění o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, je proto povinen zaplatit příspěvek, jehož příjemce je žalobkyně. Výše příspěvku se řídí vyhl. č. 205/99 Sb. v platném znění, v daném případě se jedná o motocykl se zdvihovým objemem válců motorů nad 1 850 cm3, kdy činí výše denní sazby [částka]. Vozidlo bylo nepojištěno 206 dnů, což představuje částku 13 390 Kč. Dále pak žalobkyně požaduje poplatek ve výši 300 Kč, spojený s mimosoudním vymáháním práva na příspěvek, když právo na úhradu těchto nákladů jí plyne z ust. § 4 odst. 4, podle něhož osoba povinna k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady, spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a to ve výši dle § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. Žalovaný byl k zaplacení příspěvku vyzván, výzva ze dne [datum] byla žalovanému doručena dle sdělení České pošty a.s. dne [datum], uplynutím úložní doby u pošty a vložením do domovní schránky, uplynutím lhůty 30 dnů od tohoto dne, nastala splatnost příspěvku. Žalobkyně požaduje placení úroku z prodlení v zákonné výši až od 25. 11. 2019. Předžalobní upomínka právní zástupkyně zůstala bezvýsledná. 2. Elektronický platební rozkaz k žalobě vydaný se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, což vedlo k jeho zrušení a k nařízení jednání ve věci. K jednání se účastníci nedostavili, právní zástupkyně žalobkyně svou neúčast omluvila, souhlasila s projednání věci bez své přítomnosti, když odkázala na skutková žalobní tvrzení a na podané žalobě v plném rozsahu setrvala. Žalovaný měl doručeno předvolání spolu s žalobou uplynutím úložní doby u pošty dnem [datum], v úložní době si zásilku nevyzvedl, ta byla vrácena zpět soudu, který dále postupoval podle § 50 odst. 2 o.s.ř., a vyvěsil pro žalovaného k jejímu vyzvednutí výzvu na úřední desce soudu. Podle § 101 odst. 3 o.s.ř. byla věc projednána v nepřítomnosti účastníků. 3. Na prokázání žalovaného nároku doložila žalobkyně listinné důkazy, a to upomínky o zaplacení příspěvku ze dne [datum] a ze dne [datum], výzvu k úhradě příspěvku ze dne [datum] a sdělení České pošty online o jejím doručení, předžalobní upomínku právní zástupkyně ze dne [datum] a doklad o jejím doporučeném odeslání a těmito důkazy soud zjistil a vzal za prokázáno, že přípisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP spolu s poplatkem ve výši 13 690 Kč a to ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy z důvodu neuzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [registrační značka] za období od 10. 2. 2019 do 3. 9. 2019. Podle sledování zásilek České pošty s. p. byla tato výzva doručena žalovanému [datum], uplynutím úložní doby u pošty a následným vložením do domovní schránky na adrese trvalého bydliště. O zaplacení příspěvku a nákladů na jeho vymáhání byl žalovaný opakovaně upomenut, a to jednak upomínkami žalobkyně, naposledy právní zástupkyní žalobkyně přípisem ze dne [datum], který mu byl téhož dne odeslán doporučeně na adresu trvalého bydliště. 4. Zprávou [stát. instituce], odboru dopravy ze dne [datum] vzal soud za prokázáno, že dle registru silničních motorových vozidel je předmětné vozidlo vlastnictvím žalovaného od [datum] až dosud. 5. Žalovaný nárok má právní oporu v zák. č. 168/99 Sb., v platném znění, když od [datum] byla opětovně zavedena povinnost vlastníků a provozovatelů vozidel, provozovaných bez pojištění odpovědnosti, platit ČKP příspěvek za porušení povinnosti, stanovené tímto zákonem, tj. §1 odst. 2 písm. a) za provozování vozidla bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denní sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví vyhl. č. 205/99 Sb. v § 2, pro daný druh vozidla činí výše příspěvku 65 Kč/den. Při zjišťování údajů podle odst. 1, 2 vychází [anonymizováno] z porovnání údajů podle § 15 odst. 3. Příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy [anonymizováno] k jeho úhradě na adresu osoby podle odst. 1. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy s výjimkou případu, kdy osoba podle odst. 1 z důvodů nezávislých na její vůli nemohla výzvu kanceláře převzít. Povinnosti uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty prvé [anonymizováno] prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem. 6. V daném případě vzal soud za prokázáno zprávou Magistrátu města Třinec, že v žalovaném období byl provozovatelem předmětného vozidla žalovaný. Pokud žalobkyně zjistila, že v tomto období nebylo k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, je žalovaný povinen příspěvek do garančního fondu žalobkyni zaplatit, když o jeho zaplacení byl řádně vyzván a ve stanovené lhůtě jej neuhradil. Výše příspěvku za zjištěnou dobu nepojištění vozidla 206 dnů po 65 Kč činí 13 390 Kč. Kromě toho je povinen zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva, a to ve smyslu § 4 odst. 4 zák. č. 168/99 Sb., když výše těchto nákladů je stanovena vyhl. č. 205/99 Sb. v platném znění, a to v § 2a částkou 300 Kč Tyto náklady byly splatné ve stejné lhůtě jako příspěvek. Výzva k úhradě příspěvku podle sledování zásilek České pošty s. p. byla doručena žalovanému [datum], lhůta 30 dnů uplynula dnem [datum], pokud žalobkyně požaduje úrok z prodlení až od [datum], soud je vázán žalobním návrhem i pokud jde o žalovaný počátek placení úroků a nelze je přiznat před žalovaným dnem. Úroky z prodlení byly žalobkyní přiznány podle § 1968, 1970 o. z. ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb., platné ke dni vzniku prodlení. Lhůta k zaplacení má oporu v § 160 odst. 1 o.s.ř., věta před středníkem. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobě bylo vyhověno, proto byly žalobkyni přiznány náklady řízení za soudní poplatek a právní zastoupení advokátem - dle vyhl. č. 177/96 Sb., v platném znění, v sazbě podle § 14b. Jedná se o odměnu za 3 úkony – předžalobní upomínka, příprava, převzetí zastoupení, sepis žaloby v sazbě po 300 Kč, když za předžalobní upomínku požadovala právní zástupkyně odměnu ve výši poloviny úkonové sazby, tj. 150 Kč, k těmto úkonům byla přiznána náhrada za 3 režijní paušály po 100 Kč. Právní zástupkyně žalobkyně doložila osvědčení o registraci k platbě DPH, která byla přiznána k odměně a náhradám, tj. k částce 1 050 Kč ve výši 21 %, což činí částku 220,50 Kč. Celkové náklady právního zastoupení činí 1 270,50 Kč, spolu se soudním poplatkem 800 Kč, činí celkové náklady řízení 2 070,50 Kč. Rovněž náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit v zákonné lhůtě 3 dny od právní moci rozsudku, když pro stanovení jiné lhůty neshledal soud žádných důvodů. Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 o.s.ř., splatné k rukám právní zástupkyně žalobkyně.