15 C 143/2021-13 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení byla žaloba o zaplacení částky ve výši 3 370 Kč s příslušenstvím za poskytnutou zdravotní péči žalované, a to ošetření na chirurgické ambulanci – pohotovost dne 24.8.2019, v důsledku čehož vznikl žalobci nárok na zaplacení regulačního poplatku 90 Kč, a to v souladu s § 16a) zákona č. 48/1997 Sb. Žalobce poskytl žalované převoz sanitním vozem dne 1.11.2018 z [nemocnice] do [obec] na protialkoholní záchytnou stanici včetně doprovodu Policie, a protože tato služba není hrazena z veřejného zdravotního pojištění, a to podle zákona č. 379//2005 Sb., vystavil žalobce dne 6.12.2018 daňový doklad č. 1181316 na částku 1.626 Kč splatný dne 20.12.2018. Dále žalobce poskytl žalovanému převoz sanitním vozem dne 24.8.2019 z [nemocnice] do [obec] na protialkoholní záchytnou stanici včetně doprovodu Policie a vystavil žalobce dne 5.9.2019 daňový doklad č. 1190962 na částku 1.654 Kč splatný dne 19.9.2019. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobce v žalobě navrhl, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Výzvou ze dne 7.5.2021 byla žalovaná vyzvána, aby do 10 dnů od doručení usnesení se vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně byla poučen o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalované doručeno dne 24.5.2021. Žalovaná na výzvu soudu nereagovala. Proto soud vycházel z předpokladu, že žalovaná s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Za tohoto stavu a s oporou o ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé nebylo třeba nařizovat jednání. 4. V řízení byl zjištěn tento skutkový stav: 5. Žalobce dne 1.11.2018 a 24.8.2019 poskytl žalované zdravotní péči - ošetření a vyšetření žalované. Za ošetření a vyšetření žalovaného vznikl žalobci nárok na úhradu částky 90 Kč, částky 1 626 Kč a částky 1 654 Kč. Žalovaná dne 24.8.2019 uznala dluh 90 Kč co do důvodu a výše a zavázala se ho žalobci zaplatit. Žalovaná částku ve výši 3 370 Kč žalobci nezaplatila a neučinila tak ani na základě předžalobní výzvy ze strany žalobce ze dne 24.7.2020, v níž žalovaná byla poučena, že neprovede-li úhradu dluhu do 3 dnů od doručení výzvy, bude podána žaloba u soudu a dlužná částka se navýší o náklady soudního řízení. 6. Žaloba o zaplacení částky ve výši 3 370 Kč je důvodná, po právní stránce má oporu v ust. § 24 z.č. 65/2017 Sb. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. 7. Žalobce měl v řízení úspěch, a proto je žalovaná povinna podle § 142 odst. 1 o.s.ř. zaplatit mu náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění (za převzetí a přípravu zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. a DPH 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč. Při stanovení náhrady nákladů řízení soud vycházel z § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. 8. Lhůta k plnění je 3 dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).