15 C 270/2021-12 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 2 257 Kč s příslušenstvím s odůvodněním že dne 21.12.2019 došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], na žalobce. 2. Dle ustanovení § 105b odst. 1 věta 1. zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, ve znění pozdějších předpisů, dnem, kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části. Žalobce uzavřel dne 3.4.2018 s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni 3.4.2018 3. Žalobce a žalovaný v rámci obchodní činnosti žalobce uzavřeli v souladu s ustanovením § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), a v souladu se s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen„ občanský zákoník“) pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu pojištění motorových vozidel. Pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) bylo sjednáno k vozidlu Audi A7 SPORTBACK, [registrační značka]. V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením § 2758 občanského zákoníku žalobce zavázal pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobci řádně a včas pojistné. Pro roční pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 9 773 Kč s roční splatností ve výši 9 773 Kč, přičemž počátek pojištění byl stanoven ke dni 3.4.2018. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne 3.4.2020, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce. Z důvodu neplacení pojistného tedy žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky a v souladu s ustanovením § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, resp. ustanovením § 2804 občanského zákoníku žalovaného upozornil na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, když v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními stanovil k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než 1 měsíc. Žalovaný v dané lhůtě i přes upozornění žalobce na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil, přičemž účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni 7.8.2020 z důvodu neplacení pojistného. Za období od 3.4.2020 do 7.8.2020 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 2.257 Kč. Dlužná částka ve výši 2.257 Kč se skládá z dlužného pojistného ve výši 2.257 Kč a poplatku za odeslání upomínky ve výši 1.200 Kč dle Sazebníku administrativních poplatků. 4. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 5. Soud ve věci výzvou ze dne 16.9.2021 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a o.s.ř. souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s tímto postupem soudu souhlasí. Výzva byla žalovanému doručena uložením u pošty dne 26.9.2021. Žalovaný na výzvu nereagoval. Proto soud vycházel z předpokladu, že žalovaný s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako žalobce, který s tímto postupem vyslovil souhlas již v samotné žalobě. 6. Soud provedl dokazování - Pojistnou smlouvou č. nabídky [číslo] ze dne 3.4.2018, Výzvou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 12.6.2020, Oznámením o zániku pojištění ze dne 19.8.2020 ke dni 7.8.2020, Předžalobní upomínkou ze dne 24.9.2020, 11.1.2021, Všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění vozidel VPP PMV 2018, a z těchto listin dovodil závěr o skutkovém stavu shodně s žalobou.Listinné důkazy korespondují sobě navzájem a prokazují skutkový stav věci. 7. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, tzv. pojistná událost, a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 8. Podle § 2774 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. pojistné podmínky vymezí zpravidla podrobnosti o vzniku, trvání a zániku pojištění, pojistnou událost, výluky z pojištění a způsob určení rozsahu pojistného plnění a jeho splatnost. 9. Podle § 2861 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. z pojištění odpovědnosti má pojištěný právo, aby za něho pojistitel v případě pojistné události nahradil poškozenému škodu, popřípadě i jinou újmu, v rozsahu a ve výši určené zákonem nebo smlouvou, vznikla-li povinnost k náhradě pojištěnému. 10. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 11. Podle § 13 odst. 2 citovaného zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. Nastala-li v době do zániku pojištění odpovědnosti škodná událost, vzniká pojistiteli právo na pojistné podle věty první; povinnost zbývající část pojistného vrátit má pouze tehdy, jestliže mu z této škodné události nevznikne povinnost plnit. 12. Po zjištění skutkového stavu věci posoudil soud žalobu po právní stránce a dospěl k závěru, že žaloba byla ke zdejšímu soudu podána důvodně. Nárok žalobce zcela nepochybně vyplývá z uzavřené pojistné smlouvy, v řízení bylo nepochybně prokázáno, že pojistná smlouva byla mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným uzavřena. Bylo sjednáno roční pojistné, přičemž aktivní legitimace žalobce je dovozována z notářského zápisu, na základě kterého je prokazován převod pojistného kmene z pojišťovny [právnická osoba], na žalobce. Za situace, kdy žalovaný řádně nehradil pojistné, na upomínky nereagoval, došlo v souladu se zákonem k zániku pojistné smlouvy, a to k 7.8.2020. V důsledku zániku pojistné smlouvy má žalobce právo na zaplacení poměrné části pojistného, a to za období do zániku pojistné smlouvy, tedy od 3.4.2020 do 7.8.2020 ve výši 2 257 Kč. 13. S ohledem na důvodnost tohoto nároku zavázal soud žalovaného výrokem I. k zaplacení celé dlužné částky ve výši 2 257 Kč včetně příslušenství představující zákonné úroky z prodlení z dlužného pojistného ve výši 8,25 % a částky 1 200 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí ve smyslu ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 14. Výrok o nákladech řízení má oporu v ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého procesně úspěšný účastník řízení má právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení. V daném případě byl žalobce procesně úspěšným účastníkem řízení, má proto právo na zaplacení účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále 3 úkony právní pomoci po 200 Kč, celkem 600 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, vyhlášky č. 177/1996 Sb. + 3x režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč + DPH. Dohromady náklady řízení představují částku 1 489 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobce.