15 C 329/2021-13 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 705 Kč s příslušenstvím představující dluh na pojistném z pojistné smlouvy, kterou žalovaný uzavřel s žalobcem pod [číslo] s pojistným za pojistné období splatným ročně ve výši 1 667 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 9.11.2019, a to ani po urgencích, kdy byl upozorněn na zánik pojištění pro případ neuhrazení dlužného pojistného. Pojištění tak zaniklo dnem 28.2.2020. Žalovaná částka představuje dlužné pojistné za dobu od 9.11.2019 do 28.2.2020 včetně ve výši 505 Kč a 200 Kč za odeslání upomínky. 2. Elektronický platební rozkaz k žalobě vydaný se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, což vedlo k jeho zrušení. Výzvou ze dne 21.10.2021 byl žalovaný vyzván, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne jeho doručení vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutí věci bez nařízení jednání, a byl poučen, že pokud se ve lhůtě nevyjádří, bude se jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení spolu s žalobou bylo doručeno žalovanému uplynutím úložní doby u pošty dnem 11.11.2021, v úložní době si zásilku nevyzvedl, ta byla vrácena zpět soudu, který dále postupoval podle § 49 odst. 4 o.s.ř. a vyvěsil pro žalovaného k jejímu vyzvednutí výzvu na úřední desce soudu. Nastala tak fikce souhlasu žalovaného, neboť se v určené lhůtě nevyjádřil. Právní zástupce žalobce dal souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již přímo v žalobě. Soud proto s oporou v ustanovení v § 115a rozhodl ve věci bez nařízení jednání. Podle tohoto ustanovení k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobcem, a to Pojistnou smlouvu – pojištění odpovědnosti z výkonu zaměstnání - [číslo] [anonymizována dvě slova] ze dne 8.11.2017, upomínkou o nedoplatku dlužného pojistného ze dne 12.4.2020, upomínkou dlužného pojistného ze dne 7.1.2020, informací o zániku pojistné smlouvy ze dne 9.3.2020, předžalobní upomínkou ze dne 11.12.2020 a z těchto listin vzal soud za prokázáno uzavření pojistné smlouvy žalovaným, s počátkem pojištění od 9.11.2017 na dobu neurčitou, pojistné bylo splatné ročně vždy k 9.11 každého roku ve výši 1 667 Kč. Přípisem ze dne 7.1.2020 upomenul žalobce žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním, že pokud nebude uhrazeno do 27.2.2020, pojištění zanikne. Přípisem ze dne 9.3.2020 oznámil žalobce žalovanému zánik pojištění dnem 27.2.2020 a současně ho vyzval k úhradě nedoplatku na pojistném ve výši 505 Kč. Opětovně byl žalovaný upomenut o zaplacení dlužné částky upomínkou ze dne 27.5.2020. 4. Na základě provedených důkazů bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. 5. Žalovaný nárok má právní oporu v ust. § 2782 odst. 1, § 2804 zák. č. 89/2012 Sb. – občanského zákoníku platného od 1.1.2014, podle nichž pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Žalovaná částka představuje dlužné pojistné za dobu od 9.11.2019 do 28.2.2020. 6. Úroky z prodlení byly přiznány ode dne následujícího po zániku pojištění, a to ve výši stanovené nař. vl. č. 351/2013 Sb., ve znění platném k tomuto dni, podle něhož činí zákonná výše ročního úroku z prodlení 10 % Lhůta k zaplacení vychází z ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., věta před středníkem. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, proto jí byla přiznána náhrada nákladů tímto sporem vzniklých. Jedná se o náklady právního zastoupení advokátem ve vztahu k úkonům – předžalobní výzva, příprava převzetí zastoupení, sepis žaloby, které soud přiznal podle § 14b vyhl. 177/96 Sb. v sazbě po 200 Kč ke každému úkonu, když v daném případě se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru, opakovaně týmž žalobcem, ve skutkově i právně obdobných věcech. Dále byl přiznán režijní paušál 100 Kč ke každému úkonu, právní zástupce žalobce doložil osvědčení o své registraci k platbě DPH, která byla přiznána k odměně a náhradám, tj. k částce 900 Kč ve výši 21 %, což činí 189 Kč, celkové náklady právního zastoupení činí částku 1 089 Kč, dále byla přiznána částka 400 Kč za uhrazený soudní poplatek z žaloby. Rovněž náklady řízení jsou splatné v zákonné lhůtě tři dny od právní moci rozsudku a podle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení splatné k rukám právního zástupce žalobce.