17 C 269/2020-12 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Řízení bylo zahájeno k návrhu manžela ze dne [datum], ke kterému se manželka ve svém písemném vyjádření ze dne [datum], připojila. Z odůvodnění návrhu plyne, že pro rozdílné zájmy docházelo mezi manžely k odcizování, když spolu netrávili volný čas, manžel se cítil manželství nespokojený. 2. Z oddacího listu účastníků, jejich osobních dokladů soud zjistil a vzal za prokázáno, že jejich manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizováno] úřadem ve [obec], u obou jde o manželství prvé, oba manželé jsou občany ČR, české národnosti, jejich poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa manžela a manželky]. Z jejich manželství se narodily nyní již zletilé děti, a to [jméno], [datum narození], a [jméno], [datum narození] [celé jméno manžela]. 3. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že od roku 2000 podniká se sídlem na své současné adrese, domů se vracíval nepravidelně, manželka se o domácnost starala dobře, měli však rozdílné názory na trávení volného času. On je spíše sportovně založen, pravidelně dvakrát v týdnu se věnuje turistice, když spolu se svým kamarádem chodí na [anonymizováno] horu, manželka o tyto výšlapy zájem neměla, vyhovovaly jí spíše procházky v přírodě se psem, o což zas neměl zájem on. Rád jezdí na motorce, manželka s ním jezdit nechtěla, neboť měla strach z takových jízd. Počátkem prosince 2019 byl se svými známými na jednodenním výletě, kde se bavil s přítelkyní sestry své manželky, kterou do té doby znal pouze zběžně. Od toho výletu spolu navázali známost a od března 2020 spolu žijí, a to nejprve v bytě přítelkyně a následně na jeho současné adrese. Žádnou jinou známost za manželství neměl. Ze společné domácnosti odešel poté, co se jej manželka na tento vztah dotazovala a on se jí ke známosti přiznal. V lednu 2020 se svým kamarádem odletěl na turistickou dovolenou do Vietnamu na jeden měsíc, po jeho návratu v únoru 2020 již s manželkou nevedli společnou domácnost, jejich intimní život ustal někdy koncem roku 2019. Po jeho odchodu ze společné domácnosti se dohodli na tom, že manželka zůstane bydlet v jejich společném domě v [část obce], který si za svého manželství vystavili, následně na žádost manželky jí vrátil klíče od domu, on zůstane bydlet v sídle své provozovny ve [obec], kde je rovněž byt i tato nemovitost je společná, k vypořádání SJM dosud mezi nimi nedošlo. Dcera [jméno] bydlí s manželkou. 4. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že na manželovi nepozorovala žádnou nespokojenost. Je pravdou, že neměla zájem o výšlapy na [anonymizováno] horu, dávala přednost procházkám, případně relaxací na zahradě nebo u televize. Rovněž ona podniká s předmětem masáže – rekondiční služby. Domů se vracívá kolem 18. hodiny, večer většinou sledovali s manželem televizi. K žádným větším hádkám mezi nimi nedocházelo, spíše byly situace takové, že spolu nemluvili. O jízdy na motocyklu zájem neměla a nechtěla, aby manžel vycestoval [datum] s kamarádem do Vietnamu, takto tam jel již podruhé, dovolenou zde trávil tak, že si vypůjčili motocykly a takto cestovali po [země], tento způsob trávení dovolené jí nevyhovoval. Teprve po návratu manžela z [země], když se vrátil [datum], začala mít podezření, že někoho má, když se stávalo, že ve večerních hodinách doma nebýval a někdy odcházel do práce i o víkendu, což se dříve nestávalo. Když se manžela dne [datum] ptala, zda někoho má, tak se jí ke známosti přiznal a [datum] odešel. Vrátil se za dva dny s tím, že nemá, kde spát, že jeho přítelkyně má noční službu, opětovně odešel [datum] a od té doby si již přišel pouze pro své věci. Jeho přítelkyně byla kamarádkou její sestry, jedná se o mladší ženu ve věku 26 let. V této známosti manžela vidí hlavní příčinu rozpadu manželství. Vedení společné domácnosti bylo zrušeno [datum]. Jejich intimní život v běžném rozsahu trval do odletu manžela do [země], ještě po jeho návratu mezi nimi došlo k intimnímu kontaktu. Od odchodu manžela ze společné domácnosti v osobním kontaktu nejsou, na její žádost jí někdy v září 2020 vrátil klíče od domu v [část obce], když ona od nemovitosti ve [obec] klíče neměla a nemá. Obnovení soužití s manželem vylučuje, ona žádnou známost nemá. 5. Podle § 755 odst. 1, § 756 obč. zák. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Na základě výpovědí obou manželů dospěl soud k závěru, že v jejich manželství nastal vážný, hluboký a trvalý rozvrat, pro který jejich manželství neplní žádnou ze svých funkcí, proto bylo společnému návrhu manželů, aby jejich manželství rozvedeno, vyhověno. 8. Příčiny rozvratu spatřuje soud v rozdílných názorech manželů na způsob trávení volného času a zejména v tom, že manžel navázal známost s jinou ženou, ze společné domácnosti odešel, čímž byl rozvrat tohoto manželství dovršen. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle něhož ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Zjištěné příčiny rozvratu by přiznání náhrady nákladů odůvodňovaly manželce, která se však náhrady nákladů vzdala.