17 C 321/2020-19 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem sporu bylo zaplacení příspěvku za provoz motorového vozidla [registrační značka], když žalovaný - jako provozovatel, v době od 23. 2. 2019 do 17. 4. 2019 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/99 Sb. v platném znění o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, je proto povinen zaplatit příspěvek, jehož příjemce je žalobkyně. Výše příspěvku se řídí vyhl. č. 205/99 Sb. v platném znění, v daném případě se jedná o osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm3, kdy činí výše denní sazby 93 Kč. Vozidlo bylo nepojištěno 54 dnů, což představuje částku 5 022 Kč. Dále pak žalobkyně požaduje poplatek ve výši 300 Kč, spojený s mimosoudním vymáháním práva na příspěvek, když právo na úhradu těchto nákladů jí plyne z ust. § 4 odst. 4, podle něhož osoba povinna k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady, spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a to ve výši dle § 2a vyhl. č. 205/99 Sb. Žalovaný byl k zaplacení příspěvku ve lhůtě nejpozději 30 dnů od doručení vyzván přípisem ze dne [datum], výzva byla žalovanému doručena podle žalobních tvrzení dne [datum] a zůstala bezvýsledná, uplynutím lhůty 30 dnů k zaplacení stanovené ve výzvě, nastala splatnost příspěvku. Ode dne 3. 9. 2019 žalobkyně požaduje placení úroku z prodlení v zákonné výši, předžalobní upomínka právní zástupkyně zůstala bezvýsledná. 2. Elektronický platební rozkaz k žalobě vydaný, se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, což vedlo k jeho zrušení. Usnesením ze dne [datum] byl žalovaný vyzván, aby do 10 ode dne jeho doručení soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, což umožňuje ustanovení § 115a o.s.ř., když žalobkyně k tomuto postupu dala souhlas v žalobním návrhu. Toto usnesení spolu s žalobou bylo doručeno žalovanému na adresu jeho trvalého bydliště do vlastních rukou dne [datum], žalovaný se nevyjádřil, nastala tak fikce jeho souhlasu s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 3. Na prokázání žalovaného nároku žalobkyně doložila listinné důkazy, a to výzvu k úhradě příspěvku ze dne [datum] s dokladem o jejím doporučeném odeslání žalovanému, upomínky žalobkyně o zaplacení příspěvku ze dne [datum] a ze dne [datum] a doklady o jejich doporučeném odeslání žalovanému, předžalobní výzvu právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] s dokladem o jejím doporučeném odeslání žalovanému z téhož dne a těmito důkazy zjistil a vzal za prokázáno, že přípisem ze dne 19. 7. 2019 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP spolu s poplatkem ve výši 5 322 Kč ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy, a to z důvodu neuzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [registrační značka] za období od 23. 2. 2019 do 17. 4. 2019 O zaplacení příspěvku a nákladů na jeho vymáhání byl žalovaný opakovaně upomenut, a to jednak upomínkami žalobkyně ze dne [datum] a ze dne [datum], upomínka ze dne [datum] byla podle sdělení České pošty doručena příjemci dne [datum], tato upomínka má rovněž náležitosti výzvy k úhradě. Naposledy byl žalovaný o zaplacení žalované částky upomenut přípisem právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum], který mu byl téhož dne odeslán doporučeně na adresu trvalého bydliště a byl žalovanému doručen uplynutím úložní doby u pošty. 4. Zprávou [stát. instituce] [město] – odboru dopravy ze dne [datum] a registrační kartou vozidla vzal soud za prokázáno, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] od [datum] až dosud, tj. i v době od 23. 2. 2019 do 17. 4. 2019. 5. Na základě předložených důkazů bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. Žalovaný nárok má právní oporu v zák. č. 168/99 Sb., v platném znění, když od [datum] byla opětovně zavedena povinnost vlastníků a provozovatelů vozidel, provozovaných bez pojištění odpovědnosti, platit ČKP příspěvek za porušení povinnosti, stanovené tímto zákonem, tj. §1 odst. 2 písm. a) za provozování vozidla bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denní sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví vyhl. č. 205/99 Sb. v § 2, pro daný druh vozidla činí výše příspěvku 93 Kč/den. Při zjišťování údajů podle odst. 1, 2 vychází [anonymizováno] z porovnání údajů podle § 15 odst. 3. Příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy [anonymizováno] k jeho úhradě na adresu osoby podle odst. 1. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy s výjimkou případu, kdy osoba podle odst. 1 z důvodů nezávislých na její vůli nemohla výzvu kanceláře převzít. Povinnosti uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty prvé [anonymizováno] prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem. 6. Pokud žalobkyně zjistila, že v období od 23. 2. 2019 do 17. 4. 2019 nebylo k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, je žalovaný – jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla povinen příspěvek do garančního fondu žalobkyni zaplatit, když o jeho zaplacení byl řádně vyzván a ve stanovené lhůtě jej neuhradil. Výše příspěvku za zjištěnou dobu nepojištění vozidla 54 dnů po 93 Kč činí 5 022 Kč. Kromě toho je povinen zaplatit náklady, spojené s mimosoudním uplatněním práva, a to ve smyslu § 4 odst. 4 zák. č. 168/99 Sb., když výše těchto nákladů je stanovena vyhl. č. 205/99 Sb. v platném znění, a to v § 2a částkou 300 Kč Tyto náklady byly splatné ve stejné lhůtě jako příspěvek. Soud vycházel ze žalobních tvrzení, které žalovaný nerozporoval, že výzva k úhradě příspěvku byla doručena žalovanému [datum], lhůta 30 dnů uplynula dnem 2. 9. 2019, následným dnem se žalovaný dostal do prodlení, proto byly přiznány podle § 1968, 1970 o. z úroky z prodlení a to ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb., platné ke dni vzniku prodlení. Lhůta k zaplacení má oporu v § 160 odst. 1 o.s.ř., věta před středníkem. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobě bylo vyhověno, proto byly žalobkyni přiznány náklady řízení za soudní poplatek a právní zastoupení advokátem - dle vyhl. č. 177/96 Sb., v platném znění, v sazbě podle § 14b. Jedná se o odměnu za 3 úkony – předžalobní upomínka, příprava, převzetí zastoupení, sepis žaloby v sazbě po 200 Kč, k těmto úkonům byla přiznána náhrada za 3 režijní paušály po 100 Kč. Právní zástupkyně žalobkyně doložila osvědčení o registraci k platbě DPH, která byla přiznána k odměně a náhradám, tj. k částce 900 Kč ve výši 21 %, což činí částku 189 Kč. Celkové náklady právního zastoupení činí 1 089 Kč, spolu se soudním poplatkem 400 Kč, činí celkové náklady řízení 1 489 Kč. Rovněž náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit v zákonné lhůtě 3 dny od právní moci rozsudku, když pro stanovení jiné lhůty neshledal soud žádných důvodů. Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 o.s.ř., splatné k rukám právní zástupkyně žalobkyně.