18 C 76/2021-25 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení byla žaloba o zaplacení částky ve výši 2 067 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení z titulu příspěvku vlastníka vozidla žalobkyni za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), včetně nákladů na jeho uplatnění, a to za dobu od [datum] do [datum]. 2. Žalovaný po podání žaloby, tj. dne [datum] uhradil částku ve výši 2 092 Kč. 3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen,,o. s. ř.“) bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání. 4. Soud v řízení učinil skutkový závěr, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný coby provozovatel neměl od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 19 dní. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek podle § 4 odst. 1 výše uvedeného zákona. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] výzvu k úhradě příspěvku za výše uvedené období ve výši 2 067 včetně poplatku spojeného s uplatněním práva ve výši 300 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě této částky do 30 dnů od doručení, případně sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na tento příspěvek, splatnost příspěvku nastala dne [datum], žalovaný však na výzvu žalobkyně nereagoval. Na předžalobní upomínku ze dne [datum] žalovaný rovněž nereagoval a dlužnou částku neuhradil. Předmětem řízení je příspěvek ve výši 1 767 Kč (za 19 dní po 93 Kč denně) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 5. Vzhledem k uvedenému skutkovému stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Nárok žalobkyně vyplývá z ust. § 4 odst. 1, 4, 5 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vzhledem k úhradě žalovaného po podání žaloby soud rozhodl podle § 96 odst. 1, odst. 2 věta prvá zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“), za použití § 96 odst. 4 o. s. ř. z důvodu částečného zpětvzetí žaloby učiněného žalobcem před zahájením jednání v podání ze dne [datum], o zastavení řízení v rozsahu úhrady částky 2 067 Kč (výrok I.). 6. Celkem však žalovaný uhradil částku ve výši 2 092 Kč, tato částka tedy pokryla zcela jistinu žalované pohledávky a částečně, co do zbylé částky ve výši 25 Kč, i příslušenství žalované pohledávky. Celková výše příslušenství pohledávky činila částku ve výši 92, 83 Kč, po odečtení úhrady 25 Kč, zbývá k úhradě 67,83 Kč, představující zákonný úrok z prodlení ve výši, která odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění rozhodném k počátku prodlení žalovaného, které nastalo dne [datum]. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů. Soud proto ve výroku II. rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z částky 2 067 Kč za dobu od [datum] do [datum] ve výši 67,73 Kč. 7. Výrok III. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., na jejichž podkladě soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, což je rovněž i částka, kterou žalobkyně na nákladech řízení požadovala. Z této částky představuje 400 Kč zaplacený soudní poplatek, 600 Kč odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle ust. § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci vč. přípravy zastoupení, sepis návrhu, předžalobní upomínku), 300 Kč (3 x 100 Kč) činí náhrada hotových výdajů (režijní paušál) ke 3 uvedeným úkonům právní služby dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 189 Kč činí DPH ve výši 21 %, neboť zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je registrována k této dani a nárok na její zaplacení vyplývá z ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení soud zavázal žalovanou zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. 8. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů, když pro delší lhůtu, příp. plnění ve splátkách, soud neshledal žádné důvody.