19 C 333/2019-32 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby manželky o rozvod manželství s odůvodněním, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum], u manželky se jedná o manželství druhé, u manžela o manželství prvé, oba jsou českými státními občany a poslední společné bydliště měli v [obec]. Účastníci spolu již od září 2019 nežijí, nevedou rodinnou domácnost, intimně se nestýkají od roku 2019. Účastníci nezrušitelně za trvání manželství osvojili [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], byla soudem schválena dohoda, kterou byla nezl. dcera svěřena do výchovy manželky a manžel se zavázal platit na její výživu částku [částka] měsíčně, tato úprava platí i pro dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Ohledně příčin rozvratu manželství se účastníci shodli na tom, že od r. 2016 oba účastníci měli jinou představu o tom, kam by mělo partnerské soužití směřovat. Tyto představy se tak diametrálně začaly lišit, že další směřování ve společném manželském soužití už nebylo smysluplně možné. Oba manželé dospěli k rozhodnutí, že se chtějí rozvést, když neviděli už žádný smysl v tom, aby žili spolu. K ukončení soužití došlo v září 2019, od té doby k jeho obnovení nedošlo. Žádný z účastníků nemá zájem o obnovení soužití a oba účastníci se chtějí rozvést. 2. Manžel potvrdil, že se rovněž chce rozvést, rovněž potvrdil veškeré shora uvedené skutečnosti ohledně uzavření manželství, nezl. [jméno], příčin rozvratu manželství, jakož i dobu od kdy spolu účastníci nežijí, a také to, že nemá zájem o obnovování soužití s manželkou. 3. Na základě shodných tvrzení účastníků, jakož i oddacím listem, rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], bylo v řízení prokázáno, že shora uvedená tvrzení odpovídají těmto v řízení provedeným důkazům a shodným tvrzením účastníků. Pro stručnost na ně soud odkazuje. 4. Podle § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 755 odst. 3 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 6. Podle § 756 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. V daném případě soud posoudil rozvod manželství dle shora citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že manželství účastníků je rozvráceno z příčin, na kterých se účastníci shodli a které spočívají na obou manželích rovnou měrou, přičemž se v tomto účastnící shodují, že od roku 2016 měl každý z nich úplně jinou představu o tom, jak by mělo vypadat partnerské soužití a druhý z manželů tyto představy nesplňoval, proto se rozhodli ukončit společné soužití v září 2019 a rozvést se. Nežijí tak spolu už rok a půl, oba obnovení soužití vyloučili. Manželství je tak dlouhodobě nefunkční, je tak již i dle názoru soudu s ohledem na provedené dokazování a shodné tvrzen účastníků hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Ohledně nezl. [jméno] pak bylo v řízení prokázáno, že o jejich poměrech pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem soudu. Proto soud manželství rozvedl, když má za to, že byly splněny veškeré podmínky stanovené v právní úpravě shora citované. 8. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 23 z.ř.s., podle něhož v řízeních o rozvod účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení.