40 C 28/2021-16 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobou došlou soudu dne 15.4.2021 se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky ve výši 945 Kč s příslušenstvím specifikovaným v žalobě s odůvodněním, že žalovaná se stala držitelem televizního přijímače, čímž jí ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto svou povinnost žalovaná splnila dne 31.12.2016. Shora popsaným jednáním tak žalované zároveň vznikla povinnost platit v souladu se zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaná nedostála své zákonné poplatkové povinnosti v souladu s ustanoveními zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, když nezaplatila televizní poplatky za období specifikované v níže uvedeném rozpisu dluhu žalované. Z případných mimořádných plateb žalované byly uhrazeny nejstarší dlužné částky. Žalovaná tedy dluží žalobkyni k dnešnímu dni celkem částku 945,00 Kč s příslušenstvím. Dluh žalované je specifikován následovně: Rok Měsíc Předpis poplatku (Kč) Dlužná částka (Kč) 2019 12 135,00 135,00 2020 01 135,00 135,00 2020 02 135,00 135,00 2020 03 135,00 135,00 2020 04 135,00 135,00 2020 05 135,00 135,00 2020 06 135,00 135,00 Součet nezaplacených předpisů poplatku: 945,00 Kč. Dle ustanovení § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. První platba televizního poplatku je splatná nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Dle ustanovení § 7 odst. 3 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do 15. dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. Dle ustanovení § 10 zákona č. 348/2005 Sb., nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy České televize jakožto provozovatele vysílání ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je Česká televize oprávněna domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. Žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k úhradě celkové dlužné částky, žalovaná však svoji povinnost ani v dodatečné lhůtě nesplnila, přestože se žalovaná s výzvou seznámila, či se objektivně s výzvou seznámit mohla. K dnešnímu dni je žalovaná v prodlení s placením splatné pohledávky a z jejího chování nevyplývá, že by měla v úmyslu svůj dluh uhradit. Žalobkyně je oprávněna na základě předpisů práva občanského požadovat úrok z prodlení. Žalobou nárokovaná výše úroků z prodlení odpovídá právním předpisům platným a účinným v rozhodném období. Žalobkyně současně v návaznosti na výše uvedené zákonný úrok z prodlení kapitalizovala, a to od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tedy k datu 15.4.2021. 2. Žalovaná se k předmětné žalobě nijak nevyjádřila a do spisu nedoložila žádné důkazy stavící na svou obranu. Za situace, kdy jak žalobkyně, tak žalovaná v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. souhlasily s tím, aby soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání, soud postupoval v souladu s tímto zákonným ustanovením a rozhodl, aniž by ve věci nařizoval jednání. 3. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Soud provedl dokazování listinami připojenými k žalobě – potvrzením o přihlášení poplatníka televizních poplatků prostřednictvím České pošty, upomínkou o zaplacení, z něhož má za prokázaný skutkový stav shodně s žalobou. 5. Za absence jakýchkoliv obranných tvrzení žalované pak soud žalobě vyhověl, když povinnost žalované platit koncesionářský poplatek vyplývá z příslušných ustanovení zákona č. 252/1994 Sb. a č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích. Veden těmito důvody proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 6. Ohledně nákladů řízení soud rozhodl výrokem II. rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 126 Kč. Tato se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále z odměny právního zástupce dle vyhl. č. 177/1996 Sb. za dva úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí právního zastoupení, sepis žaloby), k těmto náleží dva režijní paušály po 100 Kč dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH. 7. Lhůta k plnění má opodstatnění v ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.