8 C 158/2021-16 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení celkové částky 2 163 Kč s příslušenstvím v podobě úroků z prodlení v zákonné výši. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] byla žalovanému poskytnuta zdravotní péče – ošetření na interní příjmové ambulanci, které je zpoplatněno regulačním poplatkem ve výši 90 Kč. Téhož dne byl žalovanému poskytnut žalobkyní převoz sanitním vozidlem z [nemocnice] do [obec] na protialkoholní záchytnou stanici včetně doprovodu Policie ČR, a tato služba není hrazena z prostředků veřejného zdravotnictví. Žalobkyně proto žalovanému dne [datum] vystavila fakturu [číslo] na částku 2 073 Kč se splatnostní dne 20. 2. 2020, jejíž součástí byla příloha v podobě vyúčtování jízdy sanitním vozidlem. Žalovaný svůj závazek týkající se regulačního poplatku uznal, na dlužnou částku doposud ničeho neuhradil, byť byl žalobkyní o úhradu řádně upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci usnesením ze dne 26. 4. 2021 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a občanského soudního řádu (dále i jen o. s. ř.) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 15 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému doručeno dne 10. 5. 2021 náhradním způsobem – formou uložení u pošty, přičemž však se žalovaný k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že žalovaný s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako samotná žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas už v žalobě. 4. Z žalobkyní předložených listin, a to vyúčtováním jízdy sanitním vozem ze dne [datum], daňovým dokladem [číslo] předžalobní výzvou ze dne 24. 7. 2020 včetně podacího archu, uznáním dluhu ze dne 27. 1. 2020, dospěl soud ke skutkovému závěru spočívajícímu v tom, že žalovanému byla poskytnuta zdravotní péče – ošetření na interní příjmové ambulanci a byl mu poskytnut žalobkyní převoz sanitním vozidlem z [nemocnice] do [obec] do protialkoholní záchytné stanice. Protože tato služba není hrazena z prostředků veřejného zdravotnictví, vyúčtovala žalobkyně tento odvoz žalovanému fakturou znějící na částku 2 073 Kč, splatnou 20. 2. 2020. Žalovaný tuto fakturu doposud neuhradil, stejně jako regulační poplatek za poskytnutou zdravotní péči. 5. Podle § 17 odst. 4 věta prvá zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami způsobenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými [anonymizováno] látkami, dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřena osoba. 6. Na základě výši uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je plně důvodná, a proto jí zcela vyhověl. Žalobkyně žalovaného převezla z [nemocnice] v [obec] do protialkoholní záchytné stanice ve [obec] svým sanitním vozem, a protože nejde o službu hrazenou z prostředků veřejného zdravotnictví, je povinen náklady za tento odvoz uhradit žalovaný. Tyto náklady ve výši 2 073 Kč byly splatné 20. 2. 2020, a protože zaplaceny nebyly, dostal se žalovaný den následující po splatnosti do prodlení s touto částkou. Za poskytnutou zdravotní péči vznikla žalovanému povinnost uhradit dle § 16a zákona č. 48/1997 Sb. regulační poplatek ve výši 90 Kč, který byl splatný v den ošetření, tedy [datum]. I s touto platbou se žalovaný dostal do prodlení. Dle § 1970 občanského zákoníku je proto kromě dlužné částky povinen uhradit žalobkyni i úroky z prodlení, které dle prováděcího předpisu činí 10 % ročně. 7. S ohledem na výsledek zavázal soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. žalovaného nahradit žalobkyni náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a částku 1 089 Kč za náklady právního zastoupení žalobkyně mající oporu ve vyhl. č. 177/1996 Sb. (tvořené částkou 600 Kč jako odměnou dle § 14b odst. 1 bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři žalobkyní účelně poskytnuté úkony právní pomoci v podobě přípravy a převzetí zastoupení, sepisu předžalobní výzvy a sepisu žaloby po 200 Kč, 300 Kč jako tři režijní paušály po 100 Kč za tyto tři žalobkyni účelně poskytnuté úkony právní pomoci dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky.