8 C 173/2021-11 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 3 000 Kč s úrokem z prodlení z částky 3 000 Kč od 5. 1. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému dne [datum] poskytla ošetření a zajistila jeho následný pobyt na protialkoholní záchytné stanici po prokázání přítomnosti alkoholu či jiných návykových látek u žalovaného. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu částky 3 000 Kč. Žalovaný dne 5. 12. 2019 uznal svůj dluh a zavázal se jej uhradit do 30 dnů od podpisu uznávacího prohlášení. Do současné doby neuhradil dluh ani částečně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a protože ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, postupoval soud dle § 115a o.s.ř. a k projednání věci jednání nenařizoval. 3. Z předložených listin, tj. uznání dluhu ze dne 5. 12. 2019, faktury ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne 26. 8. 2020 včetně podacího archu byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení, na které soud odkazuje. 4. Dle výše uvedeného skutkového stavu učinil soud závěr, že žalovanému vznikla v důsledku vyšetření, ošetření žalovaného a jeho pobytu na protialkoholní záchytné stanici, dne [datum] povinnost zaplatit žalobkyni náklady ve výši 3 000 Kč dle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. Tuto povinnost však žalovaný nesplnil ani přes upomínku učiněnou před podáním žaloby, a proto soud žalobě jako důvodné vyhověl. 5. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. v plné výši. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhlášky 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, což po zvýšení o 21 % DPH a připočtení zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, činí celkem 1 489 Kč.