8 C 191/2021-19 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby o zaplacení částky 6 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 10. 3. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že součástí vyčleněného jmění [anonymizována tři slova], které přešlo na žalobkyni v souladu se schváleným projektem rozdělení [anonymizována tři slova] a fůzí, byla také smlouva o poskytování služby televizního vysílání prostřednictvím internetu [číslo] kterou žalobkyně (tehdy s obchodním jménem [právnická osoba]) uzavřela s žalovaným dne [datum]. Na základě této smlouvy zajišťovala žalobkyně žalovanému služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím internetu, a to až do dne 16. 8. 2020, kdy byla smlouva ukončena. V rozporu se svými smluvními povinnostmi žalovaný do 10 dnů od ukončení smlouvy nevrátil žalobkyni pronajatá technická zařízení, tj. Set-top box/CA Modul sériové číslo BI [číslo], v důsledku čehož vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácení tohoto zařízení a nevrátil přístupovou kartu [číslo] v důsledku čehož vznikl žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč za nevrácení tohoto zařízení. Žalovaný byl vyzván dne 5. 7. 2020 k vrácení technického zařízení a zaplacení smluvní pokuty za nevrácená tohoto zařízení. Žalovaný ani na základě upomenutí před podáním této žaloby své závazky vůči žalobkyni nesplnil. 2. Žalovaný navrhoval zamítnutí žaloby s tvrzením, že dosud neobdržel výpověď a výzvu k vrácení zařízení. 3. Ze smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum], zvláštních podmínek pro službu Kombinované televize pro službu [anonymizována dvě slova], výpovědi ze dne 16. 7. 2020, výzvy ze dne 5. 7. 2020 a předžalobní výzvy ze dne 23. 2. 2021 včetně podacího lístku, soud zjistil skutkový stav, který zcela odpovídá žalobním tvrzením a pro stručnost na ně odkazuje. K ukončení smlouvy došlo na základě výpovědi ze strany žalovaného, který byl následně vyzván k vrácení technických zařízení případně úhradě smluvní pokuty do 7 dnů od doručení výzvy, která byla doručována na adresu žalovaného prostřednictvím České pošty, na základě podání ze dne 1. 3. 2021. Podle článku 4.. Zvláštních podmínek pro kombinovanou službu televize [anonymizováno] (dále jen zvláštní podmínky) byl žalovaný povinen vrátit žalobkyni technická zařízení které převzal a to do 10 dnů od data ukončení smlouvy. Pro případ nevrácení technického zařízení byla ve smlouvě sjednána smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč pokud jde o set-top box a 1 500 Kč pokud jde o přístupovou kartu. V daném případě však žalovaný žalobkyni zařízení do konce lhůty k vrácení nevrátil. 4. Na základě výše uvedeného skutkového stavu učinil soud závěr, že žalovaný nesplnil svou povinnost dle čl. 4 zvláštních podmínek, ve sjednané lhůtě nevrátil žalobkyni zapůjčené technické zařízení STB NET a přístupovou kartu, v důsledku čehož mu vznikla povinnost sjednaná ve smlouvě, zaplatit žalobkyni smluvní pokutu v celkové výši 6 500 Kč. Protože žalovaný smluvní pokutu neuhradil ve lhůtě stanovené v předžalobní upomínce, tj. do sedmi dnů od doručení upomínky, dostal se dne 10. 3. 2021 do prodlení s touto platbou a dle § 1970 o.z. je povinen zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení z dlužné částky za dobu od prvého dne prodlení do zaplacení ve výši 8,25 % ročně. Ke dni rozhodování žalovaný nezaplatil na žalovanou částku ničeho, proto soud žalobě vyhověl. 5. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 200 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Další úkon ve výši 1 500 Kč a režijní paušál ve výši 300 Kč představující vyjádření k odporu proti platebnímu rozkazu. Za tyto úkony mu náleží odměna ve výši 2 100 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč). Po zvýšení o 21% DPH a připočtení zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč činí 3 667 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).