8 C 192/2021-16 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 4 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 3. 7. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí byla i smlouva o pronájmu koncového zařízení typu Huawei B525 na dobu neurčitou. Protože žalovaný nesplnil svůj závazek a po ukončení účastnické smlouvy nevrátil žalobkyni pronajaté koncové zařízení, vznikla mu v souladu se smluvním ujednáním povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Tento dluh neuhradil žalobkyni ani přes upomínku učiněnou před podáním žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listin a účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (u žalovaného soud vycházel z fikce souhlasu), postupoval soud dle § 115 a o.s.ř. a k projednání věci jednání nenařizoval. 3. Z listin předložených žalobkyní, a to zákaznické smlouvy [číslo] ze dne [datum], včetně obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení, výpovědi účastnických smluv ze dne 25. 3. 2019, vyúčtování smluvní pokuty ze dne 18. 6. 2019 a předžalobní výzvy z 8. 12. 2020 s dokladem o odeslání, byl zjištěn skutkový stav, dle kterého účastníci uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu o poskytování elektronických komunikací, jejichž součástí byla i nájemní smlouva, dle které žalobkyně žalované pronajala koncové zařízení sériového čísla [číslo]. Žalovaný se zavázal toto zařízení vrátit do 30ti dnů od ukončení smlouvy. Svůj závazek však neplnil a po výpovědi účastnické smlouvy a ukončení smluvního vztahu toto zařízení nevrátil a byl vyzván k úhradě smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč dle smluvních ujednání a ceníku žalobkyně. Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě žalované částky, žalovaný na výzvu nereagoval. 4. Dle výše uvedeného skutkového stavu učinil soud závěr, že žalovaný nesplnil svůj závazek nájemce vyplývající z účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a žalobkyni po skončení smluvního nevrátil pronajaté koncové zařízení k příjmu internetu. Vznikla mu tak povinnost dle § 2048 občanského zákoníku uhradit sjednanou smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Protože smluvní pokutu dosud neuhradil, dostal se s ohledem na dobu splatnosti do prodlení s touto částkou dne 3. 7. 2019. Dle § 1970 občanského zákoníku je proto povinen zaplatit žalobkyni z dlužné částky, i úrok z prodlení od prvního dne prodlení do zaplacení ve výši 10 % ročně. Protože žalovaná částka nebyla ke dni rozhodování soudu uhrazena, byla žaloba podána po právu a soud jí v celém rozsahu vyhověl. 5. Protože byla žalobkyně ve sporu plně úspěšná, přiznal jí soud právo na náhradu nákladů řízení v plné výši dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhlášky 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, což po zvýšení o 21 % DPH a připočtení zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, činí celkem 1 489 Kč.