8 C 265/2021-11 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 3 048 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 524 Kč od 24. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 524 Kč od 7. 5. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval prostředky městské hromadné dopravy provozovanými žalobkyní ve dvou případech bez platného jízdního dokladu. Dne [datum] takto cestoval tramvají na lince [číslo] dne [datum] tramvají na lince [číslo]. Protože se v žádném z těchto případů neprokázal platným jízdním dokladem, vznikla mu povinnost zaplatit za každou jízdu ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému za každou takovouto jízdu vždy ve výši 1 500 Kč. Žalovaný však svoji povinnost nesplnil a přes výzvu žalobkyni nezaplatil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (u žalovaného soud vycházel z fikce souhlasu na základě písemné výzvy), postupoval soud dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci jednání nenařizoval. 3. Soud provedl důkaz listinami předloženými žalobkyní, a to dohodami s cestujícím ze dne [datum] a [datum], smluvními přepravními podmínkami a ceníkem jízdného žalobkyně a předžalobní výzvou ze dne 14. 12. 2020 včetně poštovního podacího archu. Z těchto listin byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení, na které soud pro stručnost odkazuje. 4. Dle tohoto skutkového stavu učinil soud závěr, že žalovaný ve všech výše popsaných případech cestoval dopravními prostředky provozovanými žalobkyní a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem, v důsledku čehož mu vznikla povinnost dle § 18a zákona č. 111/1994 Sb. v souladu s článkem IX. Smluvních přepravních podmínek žalobkyně a jejího ceníku, zaplatit žalobkyni za každou takovouto jízdu jízdné ve výši 24 Kč a navíc v obou případech přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný tuto svoji povinnost nesplnil a žalobkyni nezaplatil ničeho. Proto se s ohledem na splatnost jednotlivých plateb, která byla do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, dostal do prodlení s těmito platbami, a to dne [datum] a [datum]. Dle § 1970 občanského zákoníku je povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení z jednotlivých dlužných úhrad, a to ve výši stanovené prováděcím předpisem. Z uvedeného je patrno, že žaloba byla podána po právu, a protože ke dni rozhodování nezaplatil žalovaný žalobkyni ničeho, bylo žalobě jako důvodné v celém rozsahu vyhověno. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud přiznal dle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč a dva režijní paušály po 100 Kč.