8 C 269/2021-16 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 5 576,50 Kč a úroků z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 18. 11. 2020 do zaplacení z částky 4 000 Kč, ve výši 10 % ročně od 28. 9. 2019 do zaplacení z částky 1 494 Kč, ve výši 10 % ročně od 28. 10. 2019 do zaplacení z částky 82,50 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, a to dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] [číslo] jejíž nedílnou součástí byla i kupní smlouva, na základě které žalobkyně prodala žalovanému koncové zařízení za sjednanou cenu s podmíněnou slevou s ujednáním, že pokud nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců, je žalovaný povinen podmíněnou slevu vrátit. Žalovaný nehradil vyúčtování služeb, v důsledku čehož žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu a nebyla naplněna podmínka podmíněné slevy. Tato byla vyúčtována vrubopisem na částku 4 000 Kč. Kromě toho žalovaný dluží úhrady za tzv. služby třetích stran ve výši 1 395 Kč. Dále žalovaný dluží neuhrazené pojistné v celkové výši 181,50 Kč. Celkový dluh 5 576,50 Kč neuhradil žalobkyni ani přes upomínku učiněnou před podáním žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listin a účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (u žalovaného soud vycházel z fikce souhlasu), postupoval soud dle § 115 a o.s.ř. a k projednání věci jednání nenařizoval. 3. Z listin předložených žalobkyní, a to zákaznické smlouvy [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], včetně nastavení služeb a souhlasu s pojištěním, všeobecných obchodních podmínek, vyúčtování služeb za období od 13. 8. 2019 do 12. 10. 2019, vrubopis ze dne 3. 11. 2020, výpověď účastnických smluv ze dne 3. 9. 2020 a předžalobní výzvy ze dne 14. 4. 2021 s dokladem o odeslání, byl zjištěn skutkový stav, dle kterého účastníci uzavřeli dne [datum] a [datum] tři účastnické smlouvy o poskytování elektronických komunikací. Součástí smlouvy [číslo] byla i kupní smlouva, dle které žalobkyně žalovanému prodala koncové zařízení – zn. Huawei P Smart 2019 v celkové ceně 5 389 Kč s podmíněnou slevou 4 000 Kč. Svůj závazek však neplnil, neplatil vyúčtovanou cenu za poskytnuté služby, včetně splátek zařízení a služeb třetích stran ve výši 1 395 Kč a proto žalobkyně přistoupila k výpovědi účastnických smluv a současně žalovanému zaniklo právo na poskytnutou slevu ve výši 4 000 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě žalované částky, žalovaný na výzvu nereagoval. Nakonec žalovaný neuhradil sjednané pojistné v celkové výši 181,50 Kč. 4. Dle výše uvedeného skutkového stavu učinil soud závěr, že žalovaný nesplnil svůj závazek kupujícího vyplývající z účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací a žalobkyni nehradil cenu za poskytnuté služby. Celkem tedy dluží žalobkyni na kupní ceně za výše uvedené zařízení, u něhož zanikl nárok na slevu, částku 4 000 Kč. Rovněž dluží cenu za tzv. služby třetích stran ve výši 1 395 Kč a dlužné pojistné v celkové výši 181 Kč. Protože celkový dluh dosud neuhradil, dostal se s ohledem na dobu splatnosti faktur do prodlení s jednotlivými vyfakturovanými částkami tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Dle § 1970 občanského zákoníku je proto povinen zaplatit žalobkyni z dlužné částky, i úroky z prodlení od prvního dne prodlení do zaplacení ve výši stanovené prováděcím předpisem. Protože žalovaná částka nebyla ke dni rozhodování soudu uhrazena, byla žaloba podána po právu a soud jí v celém rozsahu vyhověl. 5. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. v plné výši. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhlášky 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, což po zvýšení o 21 % DPH a připočtení zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, činí celkem 1 489 Kč.