8 C 28/2021-15 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 4 000 Kč podle smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba] a žalovaným. Dle této smlouvy byl, mimo jiné, sjednán pronájem přijímacího zařízení, a to Modem Compal a STB Kaon KFC, které žalovaný převzal [číslo] a [datum]. Tato dvě zařízení po ukončení smluvního vztahu nevrátil a vznikla mu povinnost zaplatit pronajímateli smluvní pokutu v celkové výši 4 000 Kč. Žalovaný přes výzvu smluvní pokutu neuhradil a pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne 31. 1. 2019. Na předžalobní výzvu žalovaný nereagoval a dluh neuhradil. 2. Podáním z [datum], vzala žalobkyně žalobu zpět o 200 Kč, po částečné úhradě žalovaného z [datum], proto bylo v této části řízení zastaveno dle § 96 o.s.ř. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dne [datum]. Za tohoto stavu soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného s oporou o ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. V řízení byl zjištěn tento skutkový stav: Dne [datum] byla uzavřena mezi společností [právnická osoba] a žalovaným smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byly všeobecné podmínky a ceník služeb. Předmětem smlouvy byl závazek uvedené společnosti poskytovat žalovanému sjednané služby elektronických komunikací a další služby (pronájem přijímacích zařízení a služby třetích stran). Mezi účastníky smlouvy byl sjednán pronájem přijímacího zařízení STB KAON KCF – SA700PCO PVR HDD USB READY a STB KAON KCF – SA700PCO PVR HDD USB READY a převzetí zařízení stvrdil žalovaný na zakázkovém listu ze dne [anonymizováno] a [datum]. Žalovaný neplnil povinnosti ze smlouvy, neboť nehradil řádně a včas cenu za poskytované služby a za této situace společnost [právnická osoba] dopisem ze dne 14. 12. 2016 od smlouvy odstoupila. V souvislosti s tímto ukončením smluvního vztahu žalovaný byl povinen vrátit pronajatá zařízení do 7 dnů od ukončení smlouvy. Tuto povinnost žalovaný nesplnil. V důsledku toho vznikla žalovanému povinnost uhradit smluvní pokutu podle článku 7., 7.6 všeobecných podmínek poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve výši podle ceníku služeb platného od 17. 2. 2015, tj. ve výši 2 000 Kč v případě každého přijímacího zařízení. V daném případě činila smluvní pokuta celkem 4 000 Kč. Žalovaný na smluvní pokutu neuhradil. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne 31. 1. 2019, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 18. 3. 2019. Po předžalobní výzvě žalobkyně ze dne 1. 6. 2020 a podání žaloby, žalovaný na dluh uhradil 200 Kč. 5. Dle výši uvedeného skutkového stavu učinil soud právní závěr, že žalovaný porušil svou smluvní povinnost a nevrátil původnímu pronajímateli po ukončení smluvního vztahu dvě zařízení, v důsledku čehož mu vznikla povinnost zaplatit v souladu s ustanovením § 2048 občanského zákoníku smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za každé nevrácené zařízení. Protože smluvní pokuta byla zaplacena pouze v rozsahu 200 Kč a žalobkyně oznámila žalovanému postoupení této pohledávky ze strany [právnická osoba], bylo žalobě, po částečném zastavení řízení, jako důvodné vyhověno. 6. Výrok o nákladech řízení má oporu v § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř. Náklady řízení činí 3 062 Kč a sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), tří režijních paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl., jednoho úkonu v sazbě 1 000 Kč (částečné zpětvzetí žaloby) a jednoho režijního paušálu v hodnotě 300 Kč a DPH 21 %.