8 C 289/2021-23 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal stanovení povinnosti žalovanému platit na výživu žalobce s účinností od [datum] částku ve výši 10 000 Kč měsíčně, splatnou k rukám matky vždy do 15. dne v měsíci předem. Žalobu odůvodnil tím, že se narodil s trvalým a nevratným zdravotním postižením, pro které došlo k omezení jeho svéprávnosti, kdy jako opatrovnice mu byla ustanovena jeho matka [jméno] [příjmení]. Žalobce v současné době bydlí se svou matkou a otcem (žalovaným) v rodinném domě v [obec]. Protože jeho zdravotní stav vyžaduje neustálou péči, dochází třikrát týdně do denního stacionáře pro děti a mládež s kombinovaným postižením [anonymizováno] v [obec], a jednou týdně do denního stacionáře pro osoby se zdravotním postižením [ulice] [anonymizována tři slova] v [obec]. Opatrovnice pobírá na žalobce příspěvek na péči ve IV. stupni ve výši 19 200 Kč měsíčně a žalobcův invalidní důchod ve III. stupni ve výši 11 943 Kč měsíčně; jiný příjem opatrovnice s ohledem na nutnost soustavné péče o žalobce nemá. Žalovaný pracuje jako dispečer u společnosti [právnická osoba] v [obec], jeho měsíční příjem je proměnlivý a činí zhruba 35 000 Kč – 50 000 Kč měsíčně, jednou ročně pak dostává příspěvek na dovolenou z nadačního fondu pro tělesně postižené ve výši 30 000 Kč Náklady na společné bydlení ve výši 4 500 Kč hradí žalovaný; jídlo a potřebné věci i pro žalobce ve zhruba stejné výši obstarává opatrovnice, stejně jako náklady na stacionář (cca 4 500 Kč měsíčně), s tím spojené náklady na benzín (cca 2 000 Kč měsíčně) a náklady na žalobcovy léky (cca 500 Kč čtvrtletně). Opatrovnice tak z jejího příjmu hradí potřeby své i žalobce, zatímco žalovaný má své příjmy jen pro sebe a výživné na žalobce hradit opatrovnici odmítá s tím, že jí má stačit příspěvek na péči a invalidní důchod. 2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby v celém rozsahu s tím, že žalobce je schopen sám se živit. Žalovaný uvedl, že jeho průměrná čistá mzda činí okolo 38 000 Kč měsíčně. 3. Soud provedl dokazování následujícími listinami označenými jako rodný list žalobce, rozsudek [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], listina o jmenování opatrovníka ze dne [datum], vyúčtování za služby za měsíce leden – duben 2021, příjmový pokladní doklad ze dne [datum], výpis z účtu č. [bankovní účet] za období od [datum] do [datum], oznámení ČSSZ ze dne [datum] a sdělení ÚP ČR ze dne [datum]. 4. Z rodného listu žalobce soud zjistil, že tento se narodil [datum] a jeho rodiči jsou opatrovnice a žalovaný. 5. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] vzal soud za prokázané, že bylo prodlouženo na dobu pěti let od právní moci rozsudku, tj. od [datum], omezení svéprávnosti žalobce vyplývající z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], a to tak, že žalobce není způsobilý nakládat s finančními částkami převyšujícími částku 100 Kč, stejně jako s věcmi a majetkovými právy tuto částku přesahujícími; uzavírat pracovněprávní, kupní, nájemní, zástavní, pachtovní, darovací smlouvy, smlouvy o poskytování sociálních služeb; činit pořízení pro případ smrti; dávat do zástavy svůj majetek a ručit jím; samostatně vystupovat při úředních jednáních; rozhodovat o své léčbě a zásahu do své duševní a tělesné integrity; volit a být volen. Citovaným rozhodnutím pak bylo ponecháno v platnosti i rozhodnutí [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], kterým byla žalobci jmenována opatrovníkem jeho matka (opatrovnice) s tím, že tato je oprávněna a povinna zastupovat žalobce v rozsahu jeho omezení ve svéprávnosti, dbát jeho zájmu a dbát přitom pokynů soudu. 6. Z listiny o jmenování opatrovníka ze dne [datum] soud zjistil, že opatrovnice je opatrovníkem žalobce dle rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. 7. Z vyúčtování služeb poskytnutých žalobci denním stacionářem pro děti a mládež s kombinovaným postižením [anonymizováno] soud zjistil, že za leden 2021 činily náklady na tyto služby částku 2 309 Kč, za únor 2021 částku 4 482 Kč, za březen 2021 částku 4 545 Kč a za duben 2021 částku 4 709 Kč. 8. Z příjmového pokladního dokladu [anonymizována čtyři slova] [obec] ze dne [datum] soud zjistil, že tento byl vystaven opatrovnici na částku 1 575 Kč za úhradu služeb DS – 1, 2, 3, 4/ 2021 poskytnutých žalobci. 9. Z výpisů z účtu žalovaného č. [bankovní účet] za období od [datum] do [datum] soud zjistil, že dne [datum] žalovaný obdržel od [právnická osoba] Energie ČR částku 125 313 Kč, dne [datum] částku 34 345 Kč, dne [datum] částku 50 468 Kč a dne [datum] částku 43 167 Kč. 10. Z oznámení ČSSZ ze dne [datum] adresovaného opatrovnici bylo zjištěno, že invalidní důchod III. stupně činí od ledna 2021 11 943 Kč měsíčně. 11. Ze sdělení ÚP ČR ze dne [datum] soud zjistil, že částka příspěvku na péči ve IV. stupni závislosti činí s platností od [datum] pro osoby starší 18 let v ostatních případech částku 19 200 Kč. 12. Po provedeném dokazování soud dopěl k následujícím skutkovým zjištěním. Žalobci, narozenému dne [datum], byla pro jeho vážné zdravotní postižení omezena svéprávnost a současně mu byl jmenován opatrovník, resp. opatrovnice, která v rozsahu omezení jeho svéprávnosti jej zastupuje. Omezení svéprávnosti žalobce bylo rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] prodlouženo od 21. 11. 2019 na dobu pěti let. Žalobce dochází třikrát týdně do denního stacionáře pro děti a mládež s kombinovaným postižením [anonymizováno] v [obec], kde průměrné měsíční náklady na služby mu tam poskytované činí přibližně 4 010 Kč, a jednou týdně do denního stacionáře pro osoby se zdravotním postižením [ulice] [anonymizována tři slova] v [obec], kde měsíční náklady na poskytované služby činí přibližně 1 575 Kč. Žalobce pobírá invalidní důchod III. stupně, který od ledna 2021 činí 11 943 Kč měsíčně, a dále příspěvek na péči ve IV. stupni závislosti, který od [datum] činí 19 200 Kč. Matka žalobce (opatrovnice) není zaměstnaná, když poskytuje žalobci neustálou péči. Čistá měsíční mzda otce žalobce (žalovaného) činí průměrně přibližně 42 500 Kč. 13. Dle § 911 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku platí, že výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. 14. Po právní stránce soud posoudil žalobu ve smyslu shora uvedeného zákonného ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. 15. Základním předpokladem vzniku vyživovací povinnosti je objektivní neschopnost oprávněného postarat se o výživu sebe sama, resp. v tomto ohledu jeho odkázanost na jiný subjekt. Tzv. materiálním znakem zákonem stanoveného kritéria neschopnosti sám se živit je zjištění, že oprávněný nedisponuje žádným vlastním příjmem, nebo disponuje příjmem tak nízkým, že nepostačuje krýt jeho potřeby, anebo výnosy z majetku, který mu patří (event. jej spravuje), nedostačují pro úhradu jeho osobních potřeb. Z provedeného dokazování vyplynulo, že měsíční příjmy žalobce činí 31 143 Kč; průměrné měsíční výdaje žalobce činí přibližně 5 585 Kč (přičetly-li by se žalobcem tvrzené, leč neprokázané náklady na léky ve výši cca 167 Kč měsíčně a náklady na pohonné hmoty při cestách do a ze stacionářů ve výši 2 000 Kč, činila by částka výdajů asi 7 752 Kč). Z porovnání příjmů a výdajů žalobce je zcela zjevné, že žalobce je schopen sám se živit, když na výživu mu stále zůstává disponibilní částka ve výši přibližně 25 560 Kč (resp. 23 390 Kč při zohlednění neprokázaných nákladů). Soudu tak nezbylo než konstatovat, že žalobce disponuje dostatečně vysokým příjmem na to, aby byly pokryty jeho potřeby. Protože tak u žalovaného nebylo shledáno naplnění základní zákonné podmínky pro přiznání výživného, soud žalobu zamítl (výrok I.). 16. S ohledem na výše uvedený skutkový a právní závěr soudu již nebyly prováděny další důkazy dle návrhů účastníků, neboť skutkový závěr soudu, týkající se ne/schopnosti žalobce sám se živit, je zcela podpořen provedenými důkazy. 17. Protože se na jednání dne [datum] žalobce i žalovaný vzdali práva na náhradu nákladů řízení, výrokem II. soud náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků nepřiznal.