8 C 326/2021-37 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 46 631 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 8. 1. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] řídil žalovaný vozidlo tovární značky Toyota RAV4, [registrační značka] po místní komunikaci u čerpací stanice MOL u [obec], kde při couvání na parkovací místo pravým zadním rohem uvedeného vozidla narazil do odstaveného vozidla tovární značky Volvo FL, [registrační značka] ve vlastnictví společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], se sídlem [obec a číslo]. Žalovaný z místa dopravní nehody odjel, neoznámil nehodu policii ani nesepsal s dalším účastníkem dopravní nehody společný záznam o této nehodě, čímž porušil ustanovení § 47 odst. 3 písm. g) zákona č. 361/2000 Sb. Šetřením policie bylo zjištěno, že řidičem vozidla tovární značky RAV4 byl žalovaný a s ohledem na skutečnost, že z místa nehody odjel, nebyla u něj provedena dechová zkouška na přítomnost alkoholu. V souvislosti s touto nehodou vyplatila právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] poškozené pojistné plnění v částce 46 631 Kč. Protože žalovaný místo dopravní nehody opustil a znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku, má žalobkyně proti žalovanému právo na náhradu toho, co za něho plnila. Přes výzvu učiněnou dopisem ze dne 18. 12. 2019 však žalovaný nezaplatil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud provedl důkaz listinami předloženými žalobkyni, a to detailem relace o dopravní nehodě ze dne [datum], hlášením o konečném řešení za přestupek ze dne [datum], výsledkem vyhledávání dle SPZ vozidla z 8. 4. 2021, technickým průkazem vozidla [registrační značka], oznámením o uzavření pojistné události ze dne [datum] včetně výpisu z účtu [číslo] faktury [číslo] výzvou k zaplacení ze dne 18. 12. 2019 a předžalobní výzvou ze dne 24. 2. 2021 včetně podacího archu. Z těchto listin byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení, na které soud pro stručnost odkazuje. 4. Dle tohoto skutkového stavu učinil soud závěr, že žalovaný svým jednáním, kdy po způsobené dopravní nehodě dne [datum] z místa nehody odjel, aniž by nehodu oznámil policii či sepsal s dalším účastníkem dopravní nehody společný záznam o této dohodě, ztížil možnost řádného šetření této pojistné události pojistitelem ([právnická osoba]), který v souvislosti s touto pojistnou události vyplatil poškozené [příjmení] [právnická osoba] pojistné plnění ve výši 46 631 Kč. Proto má žalobkyně dle § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb. o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla proti žalovanému právo na náhradu toho co za něho plnila, tedy na zaplacení částky 46 631 Kč. Protože žalovaný přes výzvu žalobkyni ani jejímu právnímu předchůdci nezaplatil ničeho, dostal se s touto platbou do prodlení dne 8. 1. 2020 a dle § 1970 občanského zákoníku je povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení z dlužné částky ve výši 10 % ročně za dobu od prvního dne prodlení do zaplacení. Z uvedeného je patrno, že žaloba byla podána po právu a proto jí soud vyhověl. 5. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobkyni dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhl. č. 177/96 Sb. za tři úkony právní služby po 2 980 Kč, tři režijní paušály po 300 Kč, což po navýšení o DPH a připočtení zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 866 Kč činí celkem 13 772,40 Kč.