8 C 331/2021-11 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 3 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 30. 9. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, a to dne [datum] [číslo] jejíž nedílnou součástí byla i kupní smlouva, na základě které žalobkyně prodala žalovanému koncové zařízení za sjednanou cenu s podmíněnou slevou s ujednáním, že pokud nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců, je žalovaný povinen podmíněnou slevu vrátit. Žalovaný nehradil vyúčtování služeb, v důsledku čehož žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu a nebyla naplněna podmínka podmíněné slevy. Tato byla vyúčtována vrubopisem na částku 1 000 Kč. Žalovaný dále dluží neuhrazené splátky na úhradu kupní ceny v celkové výši 2 530 Kč. Celkový dluh 3 530 Kč neuhradil žalobkyni ani přes upomínku učiněnou před podáním žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listin a účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (u žalovaného soud vycházel z fikce souhlasu), postupoval soud dle § 115 a o.s.ř. a k projednání věci jednání nenařizoval. 3. Z listin předložených žalobkyní, a to zákaznické smlouvy [číslo] ze dne [datum], včetně nastavení služeb a souhlasu s pojištěním, všeobecných obchodních podmínek, finanční vypořádání ze dne 27. 6. 2020, vrubopis ze dne 15. 9. 2020, předžalobní výzvy ze dne 14. 6. 2021s dokladem o odeslání, byl zjištěn skutkový stav, dle kterého účastníci uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu o poskytování elektronických komunikací, jejíž byla i kupní smlouva, dle které žalobkyně žalovanému prodala koncové zařízení – zn. Samsung Galaxy A10 v celkové ceně 4 001 Kč s podmíněnou slevou 1 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit ve 23 měsíčních splátkách po 110 Kč. Svůj závazek však neplnil, neplatil vyúčtovanou cenu za poskytnuté služby, včetně splátek zařízení, a proto žalobkyně přistoupila k výpovědi účastnické smlouvy, současně žalovanému zaniklo právo na poskytnutou slevu ve výši 1 000 Kč a vznikla mu povinnost jednorázově uhradit zbývající cenu ve výši 2 530 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě žalované částky, žalovaný na výzvu nereagoval. 4. Dle výše uvedeného skutkového stavu učinil soud závěr, že žalovaný nesplnil svůj závazek kupujícího vyplývající z účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a žalobkyni nehradil cenu za poskytnuté služby ani splátky prodaného koncového zařízení. Celkem tedy dluží žalobkyni na kupní ceně za výše uvedené zařízení, u něhož zanikl nárok na slevu, částku 3 530 Kč. Protože dluh dosud neuhradil, dostal se s ohledem na dobu splatnosti vydaných účetních dokladů do prodlení s celkovým dluhem nejpozději 30. 9. 2020. Dle § 1970 občanského zákoníku je proto povinen zaplatit žalobkyni z dlužné částky, i úroky z prodlení od prvního dne prodlení do zaplacení ve výši stanovené prováděcím předpisem. Protože žalovaná částka nebyla ke dni rozhodování soudu uhrazena, byla žaloba podána po právu a soud jí v celém rozsahu vyhověl. 5. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. v plné výši. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhlášky 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, což po zvýšení o 21 % DPH a připočtení zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, činí celkem 1 489 Kč.