8 C 74/2021-31 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 4 020 Kč, úrok z prodlení z částky 95 Kč od 21. 7. 2017 do zaplacení, úrok z prodlení z částky 3 925 Kč od 13. 6. 2018 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně [právnická osoba] s žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese [obec a číslo], elektřinu a žalovaný se ve smlouvě zavázal za tuto dodávku platit sjednanou cenu. Cenu za dodanou elektřinu v období od 2. 7. 2016 do 3. 7. 2017 vyúčtovala fakturou na částku 2 335 Kč, která byla splatná dne 20. 7. 2017. Žalovaný uhradil pouze 2 240 Kč a nadále dluží 95 Kč. Za období od 4. 7. 2017 do 25. 5. 2018 tato společnost vyúčtovala spotřebu elektřiny fakturou znějící na částku 2 630 Kč, která byla splatná dne 12. 6. 2018. V důsledku odpojení od distribuční sítě je žalovaný povinen uhradit poplatek ve výši 820 Kč a za pět odeslaných upomínek celkem 475 Kč. Žalovaný fakturu neuhradil a dodavatel energií postoupil tyto pohledávky za žalovaným žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaná částka nebyla uhrazena přes výzvu učiněnou před podáním žaloby. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listin a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (u žalovaného soud vycházel z fikce souhlasu), soud k projednání věci jednání nenařizoval. 3. Z listin předložených žalobkyní, a to smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], faktury za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] včetně rozpisu vyúčtování, mimořádnou fakturou [číslo] fakturou [číslo] oznámení o postoupení pohledávky ze dne 17. 6. 2020 a předžalobní upomínky ze dne 17. 6. 2020, byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení, na které soud pro stručnost odkazuje. 4. Na základě tohoto skutkového stavu učinil soud závěr, že žalovaný nesplnil svůj závazek vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a obchodníkovi s elektřinou, neuhradil cenu za dodanou elektřinu v období 2. 7. 2016 do 3. 7. 2017 ve výši 95 Kč, která byla splatná dne 20. 7. 2017. Dále neuhradil cenu za dodanou elektřinu v období 4. 7. 2017 do 25. 5. 2018 ve výši 2 630 Kč, která byla splatná dne 12. 6. 2018. Nakonec vznikla žalovanému povinnost uhradit právnímu předchůdci žalobkyně poplatek za odpojení z distribuční sítě ve výši 820 Kč a poplatek za pět odeslaných upomínek po 95 Kč, tj. celkem 475 Kč. S dlužnými platbami se dostal do prodlení následujícího dne od splatnosti jednotlivých faktur. Tyto pohledávky byly postoupeny společností [právnická osoba] žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. S ohledem na výše uvedené prodlení je žalovaný povinen dle § 1970 občanského zákoníku žalobkyni uhradit i úroky z prodlení z dlužné částky, a to ve výši, která odpovídá prováděcímu předpisu. Protože žalovaný ke dni rozhodování soudu na žalovanou částku nezaplatil ničeho, soud žalobě jako důvodné v celém rozsahu vyhověl. 5. S ohledem na výsledek sporu přiznal soud žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. v plné výši. Tyto náklady představují odměnu advokáta dle vyhlášky 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b), 3x režijní paušál po 100 Kč, což po zvýšení o 21 % DPH a připočtení zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, činí celkem 1 489 Kč.