8 C 84/2021-16 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky 4 568 Kč s příslušenstvím ve formě úroku z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná cestovala prostředky městské hromadné dopravy provozovanými žalobkyní ve třech případech bez platného jízdního dokladu. Dne [datum] takto cestovala tramvají na lince [číslo] dne [datum] autobusem na lince [číslo] dne [datum] tramvají na lince [číslo]. Protože se v žádném z těchto případů neprokázala platným jízdním dokladem, vznikla jí povinnost zaplatit jízdné v prvém případě ve výši 20 Kč a ve zbývajících případech ve výši 24 Kč a navíc přirážku k jízdnému za každou takovouto jízdu vždy ve výši 1 500 Kč. Žalovaná však svoji povinnost nesplnila a přes výzvu žalobkyni nezaplatila ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Protože ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání (u žalované soud vycházel z fikce souhlasu na základě písemné výzvy), postupoval soud dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci jednání nenařizoval. 3. Soud provedl důkaz listinami předloženými žalobkyní, a to třemi dohodami s cestujícím ze dne [datum], [datum] a [datum], smluvními přepravními podmínkami a ceníkem jízdného žalobkyně a předžalobní výzvou ze dne 15. 6. 2020 včetně poštovního podacího archu. Z těchto listin byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení, na které soud pro stručnost odkazuje. 4. Dle tohoto skutkového stavu učinil soud závěr, že žalovaná ve všech výše popsaných případech cestovala dopravními prostředky provozovanými žalobkyní a na výzvu pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem, v důsledku čehož jí vznikla povinnost dle § 18a zákona č. 111/1994 Sb. v souladu s článkem IX. Smluvních přepravních podmínek žalobkyně a jejího ceníku zaplatit žalobkyni za každou takovouto jízdu v jednom případě jízdné ve výši 20 Kč a ve dvou případech ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná tuto svoji povinnost nesplnila a žalobkyni nezaplatila ničeho. Proto se s ohledem na splatnost jednotlivých plateb, která byla do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, dostala do prodlení s těmito platbami vždy 16. den od takovéto jízdy. Dle § 1970 občanského zákoníku je povinna zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení z jednotlivých dlužných úhrad, a to ve výši stanovené prováděcím předpisem. Z uvedeného je patrno, že žaloba byla podána po právu, a protože ke dni rozhodování nezaplatila žalovaná žalobkyni ničeho, bylo žalobě jako důvodné v celém rozsahu vyhověno. 5. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud přiznal dle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč a dva režijní paušály po 100 Kč.