15 C 224/2022-13 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 516 Kč spolu s úroky z prodlení specifikovanými ve výroku I. tohoto rozsudku, když tuto částku měla žalovaná žalobkyni dlužit na základě toho, že během jízdy dopravním prostředkem právní předchůdkyně žalobkyně – [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], dne 20.10.2013 se žalovaná při přepravní kontrole nemohla prokázat platným jízdním dokladem, čímž právní předchůdkyni žalobkyně vzniklo právo na zaplacení nejen jízdného ve výši 16 Kč, ale rovněž přirážky, která dle smluvních přepravních podmínek právní předchůdkyně žalobkyně činila 1 500 Kč. Tuto svou povinnost k úhradě žalované částky žalovaná nesplnila ani přes písemnou upomínku, přičemž předmětná pohledávka na základě smlouvy o postoupení pohledávky z 13.10.2021 přešla na žalobkyni, což bylo žalované oznámeno. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci výzvou ze dne 13.9.2022 vyzval žalovanou, aby se vyjádřila, zda podle § 115a občanského soudního řádu (dále i jen o.s.ř.) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byla současně poučena, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. její souhlas předpokládat. Tato výzva byla žalované řádně doručena dne 30.9.2022, přičemž však se žalovaná k této výzvě nijak nevyjádřila a soud proto vycházel z toho, že žalovaná s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako samotná žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas už v žalobě. 4. Z předložených listin dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalovaná se v [obec] dne 20.10.2013 v 13:04 hodin na lince č. 81 přepravovala dopravním prostředkem právní předchůdkyně žalobkyně bez platného jízdního dokladu, jímž se nemohla na výzvu osoby pověřené dopravcem při kontrole prokázat, tedy aniž by měla zaplaceno jízdné ve výši 16 Kč. Podle smluvních přepravních podmínek nezaplatila ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, to vše ve lhůtě do 15 dnů od uskutečněné jízdy. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek z 13.10.2021 přešla předmětná pohledávka na žalobkyni. 5. Dle tohoto skutkového stavu učinil soud závěr, že žalovaná cestovala dopravním prostředkem provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně a na výzvu pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem, v důsledku čehož jí vznikla povinnost dle § 18a zákona č. 111/1994 Sb. v souladu s článkem IX. Smluvních přepravních podmínek žalobkyně a jejího ceníku, zaplatit žalobkyni za jízdu jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná tuto svoji povinnost nesplnila a žalobkyni nezaplatila ničeho. Proto se dostala do prodlení dne 5.11.2013. Dle § 1970 občanského zákoníku je povinna zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení z jednotlivých dlužných úhrad, a to ve výši 8,05 % ročně, jak stanoví prováděcí předpis. Z uvedeného je patrno, že žaloba byla podána po právu, a protože ke dni rozhodování nezaplatila žalovaná žalobkyni ničeho, bylo žalobě jako důvodné v celém rozsahu vyhověno. 6. S ohledem na uvedené skutečnosti tedy soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanou zavázal zaplatit žalobkyni jí požadovanou částku v celkové výši 1 516 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, a to včetně žalobou požadovaných úroků z prodlení tak, jak tato výše byla specifikována ve výroku rozsudku shora, když tato výše úroků z prodlení odpovídá ust. § 1970 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) 7. Soudem stanovená lhůta k plnění v trvání tří dnů od právní moci rozsudku má oporu v ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem občanského soudního řádu, neboť pro stanovení lhůty delší, případně pro povolení splátek, soud v daném případě zejména s ohledem na nízkou výši a naopak už dlouhou dobu trvání dluhu, jakož i dosavadní zcela pasivní postoj žalovaného k tomuto dluhu, žádné důvody neshledal, respektive tyto důvody nebyly účastníky ani tvrzeny. 8. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní sužby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 200 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobkyně do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony mu náleží odměna ve výši 600 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč). Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč činí 1 300 Kč Tyto náklady je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).