15 C 232/2022-15 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 6 222 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně v souladu s ustanovením zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 5.6.2020 do 8.10.2020, tedy po dobu 126 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). V uvedeném období byla provozovatelem vozidla žalovaná, která je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, avšak žalovaná ničeho žalobkyni neuhradila. Splatnost příspěvku nastala dne 8.2.2021. Žalované byla dne 5.4.2020 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaná částka 6 222 Kč sestává z příspěvku ve výši 5 922 Kč (tj. 126 dní x 47 Kč) a z nákladů na vymáhání 300 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobkyně v žalobě navrhla, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Výzvou ze dne 7.9.2022 byla žalovaná vyzvána, aby do 10 dnů od doručení usnesení se vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně byla poučena o tom, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Výzva byla žalované doručena dne 26.9.2022. Žalovaná na výzvu soudu nereagovala. Proto soud vycházel z předpokladu, že žalovaná s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Za tohoto stavu a s oporou o ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé nebylo třeba nařizovat jednání. 4. V řízení byl zjištěn tento skutkový stav: žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], je evidováno v centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období od 5.6.2020 do 8.10.2020 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V uvedeném období byla provozovatelem vozidla žalovaná, která je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalovaná částka 6 222 Kč sestává z dosud nezaplaceného příspěvku ve výši 5 922 Kč a z nákladů na vymáhání 300 Kč. Žalobkyně vyzvala dopisem ze dne 5.4.2022 žalovanou k úhradě příspěvku do 15 dní od odeslání výzvy, avšak žalovaná tak neučinila, splatnost příspěvku nastala přitom dne 8.2.2021, od 9.2.2021 se proto žalovaná dostal se zaplacením částky 6 222 Kč do prodlení. 5. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 uvedeného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 tohoto zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [obec] kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 tohoto zákona zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku ve výši 126 x 47 Kč = 5 922 Kč, jakož i částky ve výši 300 Kč, jako nákladů s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, nastala dne 8.2.2021. Úroky z prodlení mají oporu v § 1970 občanského zákoníku a jeho výše je dána v § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění je tři dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř). 6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 200 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobce do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony mu náleží odměna ve výši 600 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH ve výši 189 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč činí 1 489 Kč Tyto náklady je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).