15 C 264/2021-43 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném placení výživného rozvedené manželky v částce 6 000 Kč měsíčně v době od 27. 7. 2021 do 25. 11. 2021, což žalobkyně vyčíslila v průběhu řízení na částku 23 968 Kč, s odůvodněním, že jejich manželství uzavřené dne 11. 8. 2012 bylo rozvedeno na návrh žalovaného rozsudkem [název soudu] ze dne 16. 7. 2020, č. j. [číslo jednací] ve spojení s rozsudkem [název soudu] ze dne 5. 5. 2021, č. j. [číslo jednací], které nabyly právní moci dne 13. 6. 2021. Žalobkyně uvedla, že z manželství účastníků se narodila dne [datum] dcera [jméno], která byla rozsudkem [název soudu] ze dne 27. 1. 2020, č. j. [číslo jednací] svěřena do péče žalobkyně a žalovaný se zavázal platit na výživu dcery částku 5 200 Kč měsíčně počínaje dnem 1. 7. 2019, stejně tak i v době po rozvodu manželství účastníků. Rozsudkem [název soudu] ze dne 25. 11. 2019, č. j. [číslo jednací] byla žalovanému uložena povinnost platit na výživu žalobkyně jakožto manželky ode dne 12. 10. 2019 částku 6 000 Kč měsíčně, přičemž rozvodem manželství zanikla povinnost žalovaného tuto částku žalobkyni platit. Podle názoru žalobkyně výše výživného manželky, která jí byla přiznána, byla nižší, než jaká by jí zajišťovala zásadně stejnou hmotnou a kulturní úroveň. Žalobkyně žije s nezletilou [jméno] v družstevním bytě, za náklady spojené s bydlením platí 6 336 Kč měsíčně, dále hradí zálohy na elektřinu ve výši 350 Kč měsíčně a na plyn ve výši 150 Kč měsíčně. Dále žalobkyně hradí pojištění osobního automobilu v částce 739 Kč měsíčně a paušál za mobilní telefon ve výši 892 Kč měsíčně, současně má žalobkyně zvýšené náklady v souvislosti s jejím zdravotním stavem, když se již mnoho let léčí na [název onemocnění] [anonymizováno] a užívá léky, za které doplácí cca 1 000 Kč měsíčně. Do konce července 2021 musela žalobkyně zaplatit poplatek za svoz odpadu za ni a za dceru ve výši 1 000 Kč, do srpna 2021 roční poplatek společnosti [právnická osoba] za skladování kryokonzervovaného materiálu ve výši 1 000 Kč, do 15. 3. 2021, kdy nastala splatnost, nedoplatek podle vyúčtování elektřiny za období od dubna 2020 do února 2021 ve výši 2 474,66 Kč. V květnu 2021 pak žalobkyně musela uhradit částku 2 854 Kč podle vyúčtování služeb souvisejících s užíváním současného bytu; podle vyúčtování nákladů a záloh za služby vztahující se k předchozímu bytu užívanému žalobkyní a její dcerou za období od ledna do března 2020 pak žalobkyně musela uhradit nedoplatek ve výši 3 020 Kč. Žalobkyně byla na rodičovské dovolené, kde chtěla setrvat do 4 let věku dcery, tj. do 25. 11. 2021, přičemž rodičovský příspěvek jí vyplácený činil 5 806 Kč měsíčně a jiné dávky státní sociální podpory nepobírala. Z důvodu nedostatečného příjmu k pokrytí životních potřeb byla žalobkyně nucena dne 22. 2. 2021 nastoupit do zaměstnání, a to na pozici [profese] [anonymizováno] na poloviční úvazek ve [právnická osoba] [anonymizováno] ([IČO]) dle pracovní smlouvy na dobu určitou do 28. 2. 2022, kdy jí však bylo sděleno, že od září 2021 bude její pracovní místo zrušeno. Z uvedeného zaměstnání žalobkyně dosahovala příjmu ve výši cca 11 200 Kč čistého měsíčně. Žalobkyně uvedla k její pracovní schopnosti, že tato je omezená, když z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu u ní byla stanovena míra poklesu pracovní schopnosti 20 %. V době, kdy byla žalobkyně v zaměstnání, pobývala nezletilá [jméno] v mateřské škole, kde úplata za předškolní vzdělávání a stravné činila 1 300 Kč měsíčně. Žalovaný je dle žalobkyně zaměstnán jako [profese] [anonymizováno] u společnosti [právnická osoba] ([IČO]), přičemž má příjem jednak z pracovního poměru a jednak z pronájmu jím vlastněného bytu ve [obec]. Žalovaný ani žalobkyně nemají, vyjma ve vztahu k dceři [jméno], žádnou další vyživovací povinnost k dětem. Žalobkyně zaslala dne 28. 6. 2021 žalovanému předžalobní výzvu s tím, aby jí s účinností od 1. 7. 2021 platil výživné rozvedené manželky v částce 6 000 Kč měsíčně. Žalovanému byla tato výzva doručena dne 30. 6. 2021, přesto žalovaný na výživné rozvedené manželky nezaplatil ničeho. V podání ze dne 22. 2. 2022 pak žalobkyně sdělila, že je od 11. 1. 2022 v DPN, přičemž její pracovní poměr u [právnická osoba] [anonymizováno] skončí ke dni 28. 2. 2022 uplynutím sjednané doby. 2. Ve vyjádření k žalobě ze dne 17. 8. 2021 žalovaný navrhl zamítnutí žaloby s tím, že žalobkyně je schopna se sama živit a že nejsou splněny podmínky pro přiznání stejného výživného jako do rozvodu manželství. Žalovaný podotkl, že se žalobkyní není možné se dohodnout na ničem, přičemž poukázal na řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, jenž musel zahájit u zdejšího soudu, a které je vedené pod sp. zn. [spisová značka], a to konkrétně na to, že žalobkyni daroval ¼ nemovitostí (pozemek p. [číslo] pozemek [parcelní číslo], jehož součástí je rodinný dům [adresa]) zapsaných na [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce] v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], kdy tento darovaný podíl má hodnotu 550 000 Kč. Žalovaný uvedl, že žalobkyně mu brání ve styku s nezletilou dcerou [jméno], pročež žalovaný musel podat ke zdejšímu soudu návrh na úpravu styku. K předžalobní výzvě žalovaný uvedl, že odpověď na ni odeslal dne 2. 7. 2021, přičemž žalobkyni upozornil, že je zaměstnána, a že ukončením rodičovské dovolené v listopadu 2021 již o jejím nároku vůbec nemůže být řeč, a dále žalobkyni vyzval, aby mu sdělila výši příjmů ze zaměstnání. Na odpověď žalovaného žalobkyně již nereagovala a podala žalobu. 3. Soud provedl dokazování listinami označenými jako účtenka vystavená společností [právnická osoba] dne 22. 6. 2020, doklad SIPO na platební měsíc květen 2021 vztahující se k adrese [adresa], předžalobní výzva k plnění ze dne 28. 6. 2021, potvrzení o zaměstnání [právnická osoba] [anonymizováno] ze dne 8. 7. 2021, sdělení [označení předškolního zařízení] [anonymizováno] [obec] [část obce], [obec a číslo], [anonymizována dvě slova] o výběru úplaty za předškolní vzdělávání a stravného pro školní rok 2020 – 2021 ze dne 4. 6. 2020, posudek o invaliditě ze dne 8. 12. 2020, rozpis plateb na období od května 2021, vyúčtování nákladů a záloh za služby za období 01/ 2020 – 03/ 2020 ze dne 15. 4. 2021, zpráva společnosti [právnická osoba] ze dne 24. 11. 2021, jejíž součástí je potvrzení příjmů žalovaného, rozsudek [název soudu] ze dne 25. 11. 2019, č. j. [číslo jednací], rozsudek [název soudu] ze dne 16. 7. 2020, č. j. [číslo jednací], zpráva [právnická osoba] [anonymizováno] ze dne 16. 3. 2022, jejíž součástí jsou potvrzení o dosažených příjmech žalobkyně, a dále spisem vedeným u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka], konkrétně listinami označenými jako žaloba doručená soudu dne 2. 8. 2021, vyjádření k žalobě ze dne 16. 11. 2021, znalecký posudek [titul] [jméno] [příjmení] ze dne 14. 11. 2021 a protokol o přípravném jednání ze dne 7. 4. 2022, jakož i účastnickým výslechem žalobkyně a žalovaného. 4. Z listiny označené jako účtenka vystavená společností [právnická osoba] dne 22. 6. 2020 soud zjistil, že tato byla vystavena žalobkyni jako odběrateli na částku 1 000 Kč jako poplatek za sklad. kryokonzervovaného materiálu za každý započatý kalendářní rok, a že byla uhrazena. 5. Listinou označenou jako doklad SIPO na platební měsíc květen 2021 vztahující se k adrese [adresa] vzal soud za prokázané, že tento byl vystaven žalobkyni jakožto plátci na částku 9 690 Kč sestávající se z částky 350 Kč za elektřinu, 150 Kč za plyn a 9 190 Kč za údržbu bytového fondu, a že byl uhrazen. 6. Z listiny onačené jako předžalobní výzva k plnění ze dne 28. 6. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného, aby jí s účinností od 1. 7. 2021 platil výživné rozvedené manželky v částce 6 000 Kč měsíčně s tím, že žalobkyně je stále na rodičovské dovolené s dcerou [jméno] a její příjem tvoří pouze dávky státní sociální podpory. 7. Listinou označenou jako potvrzení o zaměstnání [právnická osoba] [anonymizováno] ze dne 8. 7. 2021 vzal soud za prokázané, že žalobkyně byla zaměstnána u jmenované společnosti na pozici odběrová sestra na základě pracovní smlouvy ve výši polovičního úvazku od 22. 2. 2021 do 28. 2. 2022. 8. Z listiny označené jako sdělení [název a adresa mateřské školy] [anonymizováno] [obec] [část obce], [obec a číslo], [anonymizována dvě slova] o výběru úplaty za předškolní vzdělávání a stravného pro školní rok 2020 – 2021 ze dne 4. 6. 2020 soud zjistil, že měsíční záloha za celodenní dítě činila 1 300 Kč. 9. Listinou označenou jako posudek o invaliditě ze dne 8. 12. 2020 vzal soud za prokázané, že z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobkyně poklesla její pracovní schopnost pouze o 20 %, žalobkyně není invalidní. 10. Z listiny označené jako rozpis plateb na období od května 2021 plyne, že [právnická osoba] [anonymizováno] [jméno] [číslo] stanovilo pro žalobkyni (byt [číslo]) platby na období od května 2021 v celkové výši 9 190 Kč s tím, že součástí je vyúčtování služeb ve výši 2 854 Kč (tedy bez této j