15 C 278/2022-16 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 13 690 Kč s příslušenstvím, která se skládá z částky 5 460 Kč a částky 8 230 Kč, s odůvodněním, že žalobkyně v souladu s ustanovením zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo] vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 3.12.2020 do 31.1.2021, tedy po dobu 60 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). V uvedeném období byl provozovatelem vozidla žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, avšak žalovaný ničeho žalobkyni neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 22.6.2021. Žalovanému byla dne 3.5.2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaná částka 5 460 Kč sestává z příspěvku ve výši 5 160 Kč (tj. 60 dní x 86 Kč) a z nákladů na vymáhání 300 Kč. Dále žalobkyně zjistila, že vozidlo [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo] vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 19.5.2021 do 17.9.2021, tedy po dobu 122 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). V uvedeném období byl provozovatelem vozidla žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, avšak žalovaný ničeho žalobkyni neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne 22.1.2022. Žalovanému byla dne 8.6.2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. Žalovaná částka 8 230 Kč sestává z příspěvku ve výši 7 930 Kč (tj. 122 dní x 65 Kč) a z nákladů na vymáhání 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci výzvou ze dne 21.10.2022 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a o.s.ř. souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s tímto postupem soudu souhlasí. Výzva byla žalovanému doručena uložením u pošty dne 14.11.2022. Žalovaný na výzvu nereagoval. Proto soud vycházel z předpokladu, že žalovaný s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, stejně jako žalobce, který s tímto postupem vyslovil souhlas již v samotné žalobě. 4. V řízení byl zjištěn tento skutkový stav: žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo] a [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo] jsou evidována v centrálním registru vozidel jako provozovaná, ale v období 3.12.2020 do 31.1.2021 a od 19.5.2021 do 17.9.2021 k nim nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V uvedeném období byl provozovatelem vozidel žalovaný, který je osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalovaná částka 5 460 Kč sestává z příspěvku ve výši 5 160 Kč (tj. 60 dní x 86 Kč) a z nákladů na vymáhání 300 Kč. Žalovaná částka 8 230 Kč sestává z příspěvku ve výši 7 930 Kč (tj. 122 dní x 65 Kč) a z nákladů na vymáhání 300 Kč. Žalobkyně vyzvala dopisem ze dne 3.5.2022 a 8.6.2022 žalovaného k úhradě příspěvku do 15 dní od odeslání výzvy, avšak žalovaný tak neučinil, splatnost příspěvku nastala přitom dne 22.6.2021, od 23.6.2021 se proto žalovaný dostal se zaplacením částky 5 160 Kč do prodlení a od 23.1.2022 se dostal do prodlení se zaplacením částky 7 930 Kč. 5. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 uvedeného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 tohoto zákona platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [žalobkyni] [anonymizována tři slova] spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 tohoto zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku ve výši 60 x 86 Kč, 122 x 65 Kč a 2x 300 Kč, jako nákladů s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, nastala výše uvedeného dne. Úroky z prodlení mají oporu v § 1970 občanského zákoníku a jeho výše je dána v § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění je tři dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř). 6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal procesně zcela úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení, a to dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Sazba odměny advokáta za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. částku 300 Kč (za 3 úkony právní služby učiněné právním zástupcem žalobce do podání žaloby – za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis kvalifikované výzvy k plnění). Za tyto tři úkony mu náleží odměna ve výši 900 Kč. Dále mu byla přiznána náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 x 100 Kč) a 21% DPH ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení před soudem prvého stupně včetně zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč činí 2 252 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).