15 C 29/2022-8 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení byla žaloba o zaplacení částky 714 Kč s příslušenstvím. Žalobce tvrdil, že dne 5.2.2019 odchytil v lokalitě ulice [ulice], [obec] volně pobíhajícího psa žalovaného, který byl umístěn do útulku v [obec] na základě smlouvy o odchytu a ustájení toulavých a opuštěných psů v útulku včetně jejich veterinárního vyšetření a ošetření uzavřené dne 14.12.2007 mezi žalobcem jako mandantem a [jméno] [příjmení] jako mandatářkou ve znění dodatků č. 1 ze dne 6.4.2009 a č. 2 ze dne 19.12.2013 a č. 3 ze dne 1.4.2015 a č. 4 ze dne 20.8.2018 Dne 7.2.2019 byl pes předán žalovanému. V souvislosti s odchytem psa žalovaného vznikly žalobci podle citované smlouvy náklady ve výši 714 Kč, z toho je 392 Kč dopravné a 159 Kč vstupní veterinární prohlídka, 163 Kč náklady na ustájení psa. Žalobce uvedenou částku uhradil mandatáři a nyní svůj nárok proti žalovanému opírá o ust. § 1052 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., podle něhož ztracenou věc vrátí nálezce tomu, kdo ji ztratil nebo vlastníkovi proti úhradě nutných nákladů a nálezného. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve shodě s § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl bez jednání, když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili, resp. jejich souhlas se předpokládá. 4. Z listin připojených k žalobě – protokolu č. 1 o nalezení toulavého nebo opuštěného psa, jeho odchytu a ustájení v útulku ze dne 5.2.2019, smlouvy o odchytu a ustájení toulavých a opuštěných psů v útulku, včetně jejich veterinárního vyšetření a ošetření ze dne 14.12.2007 ve znění dodatků, protokolu č. 2 o předání psa žalovanému ze dne 7.2.2019, platebního výměru za veterinární činnost, odchyt psů, dokladu o zaplacení – výpisu z účtu žalobce, faktury žalobce č. PF -2019-403-0011 ze dne 11.3.2019 s dodejkou, výzvy k zaplacení dluhu včetně dodejky, upomínky ze dne 23.4.2019, 9.5.2019, 3.6.2019, předžalobní výzvy ze dne 30.8.2019 včetně dodejky má soud tvrzení žalobce v žalobě za prokázána. 5. Po zjištění skutkového stavu shora soud žalobě vyhověl, když žalobce v řízení prokázal odchyt a ustájení psa žalovaného, uzavření smlouvy mezi žalobcem jako mandantem a [jméno] [příjmení] jako mandatářem, na jejímž základě byl odchycený pes umístěn do útulku spravovaného mandatářem, odchycenému psu bylo poskytnuto ošetření, provedena veterinární preventivní prohlídka. Žalobci vznikly náklady v celkové výši 714 Kč (dopravné, vstupní veterinární prohlídka, ustájení psa, viz shora), které žalobce za žalovaného zaplatil mandatáři. Má proto žalobce podle § 1052 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož ztracenou věc vrátí nálezce tomu, kdo jí ztratil, nebo vlastníkovi proti úhradě nutných nákladů a nálezného, nárok na zaplacení žalované částky. Žalovaný je v prodlení s placením, má proto žalobce podle § 1968, § 1970 občanského zákoníku nárok na zaplacení úroků z prodlení z dlužné částky od 22.2.2019 do zaplacení, výše úroku požadovaného žalobcem je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O nákladech řízení účastníků bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu jím vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení žalobce sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a dvou režijních paušálů po 300 Kč, na jehož zaplacení má žalobce nárok podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhlášky č. 254/2015 Sb., kdy výše tohoto paušálu je odvozena od § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 7. Lhůta k plnění činí tři dny od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.).