15 C 305/2020-21 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Zástavní věřitel se domáhal nařízení soudního prodeje zástavy specifikované ve výroku usnesení s odůvodněním, že [právnická osoba] jako zástavní věřitel, uzavřela dne 26.7.2018 se zástavním dlužníkem – [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [část obce], Smlouvu o zastavení nemovitosti č. [číslo], která sloužila jako zajištění, včetně zajištění veškerých budoucích pohledávek Banky, vyplývající ze Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 26.7.2018, kterou zástavní věřitel uzavřel s klientem/dlužníkem – [právnická osoba], [IČO], se sídlem, [adresa], Vinohrady, a to ve výši 6 000 000 Kč, a na základě této smlouvy o úvěru zástavní věřitel poskytl dlužníku úvěr – na financování nákupu lesních pozemků a doplňkově též nákupu ostatních ploch v katastrálních územích České republiky. Dlužník vyčerpal předmětný úvěr zcela, a to dne 27.7.2018. Tento úvěr měl dlužník splácet pravidelnými měsíčními splátkami stanovenými v dané smlouvě o úvěru, viz odst. V., bod V.1 dané smlouvy. Tyto splátky však nebyly hrazeny řádně a včas. Z tohoto důvodu byly pohledávky zástavního věřitele z daného úvěru prohlášeny za zcela splatné, a to ke dni: 31.3.2020. Pro porušení podmínek úvěrové smlouvy byl tento úvěr prohlášen za okamžitě splatný ke dni 31.3.2020 na základě Obchodních podmínek [právnická osoba] pro poskytování bankovních záruk a úvěru právnickým osobám a fyzickým osobám podnikatelům - viz odst. 13., 14. Na tento fakt byl dlužník upozorněn výzvou ze dne 29.3.2020. Na tuto výzvu nebylo ze strany dlužníka reagováno. Následně byla zástavnímu dlužníku zaslána opakovaná výzva, a to dne 18.6.2020, kdy mu byl poskytnut termín plnění do 31.8.2020, avšak ani na tuto výzvu nebylo reagováno. Ke dni 20.10.2020 činí výše pohledávky spořitelny za dlužníkem částku 6 332 832,15 Kč v členění: Jistina: 5 772 541,21 Kč Řádný úrok dle smlouvy 107 081,18 Kč Úrok z prodlení zákonný 451 959,76 Kč Poplatky 1 250 Kč 2. Pohledávka spořitelny v celkové výši 6 332 832,15 Kč je úročena úrokem dle smlouvy ve výši 3,92 % p.a. z jistiny 5 772 541,21 Kč od 21.10.2020 do zaplacení a smluvním úrokem z prodlení ve výši 13,92 % p.a. z jistiny po splatnosti 5 772 541,21 Kč od 21.10.2020 do zaplacení. 3. Soud ve věci výzvou ze dne 15.7.2021 vyzval žalobce a žalovaného, aby se vyjádřili, zda podle § 115a o.s.ř. a podle § 356 zákona č. 292/2013 Sb., souhlasí s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že byli současně poučeni, že nevyjádří-li se do 10 dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s tímto postupem soudu souhlasí. Výzva byla doručena zástavnímu věřiteli dne 19.7.2021 a zástavnímu dlužníku dne 26.7.2021. Zástavní věřitel a zástavní dlužník se v dané lhůtě nevyjádřili, jejich souhlas se tak předpokládá. 4. Soud provedl dokazování Smlouvou o úvěru [číslo] ze dne 26.7.2018, z níž zjistil, že byla uzavřena mezi [právnická osoba], [IČO] jako bankou a [právnická osoba] se sídlem [adresa], PSC [PSČ], [IČO] jako klientem, předmětem smlouvy bylo poskytnutí úvěru ve výši 6 000 000 Kč. Dále bylo provedeno dokazování Smlouvou o zastavení nemovitosti č. [číslo] ze dne 26.7.2018, z níž bylo zjištěno, že závazek je zajištěn zástavním právem k nemovitostem: Parcela Výměra (m2) Druh pozemku Způsob využití Způsob ochrany [parcela] [Výměra] lesní pozemek pozemek určený k plnění funkcí lesa, rozsáhlé chráněné území [parcela] [Výměra] lesní pozemek pozemek určený k plnění funkcí lesa, rozsáhlé chráněné území [parcela] [Výměra] lesní pozemek pozemek určený k plnění funkcí lesa, rozsáhlé chráněné území [parcela] [Výměra] lesní pozemek pozemek určený k plnění funkcí lesa, rozsáhlé chráněné území 5. Z výpisu z katastru nemovitostí listu vlastnictví [číslo] vedeného u [katastrálního úřadu], [katastrální pracoviště] k datu 20.10.2020 bylo zjištěno, že vlastnické právo k nemovitostem citovaným shora je zapsáno pro [právnická osoba] [ulice a číslo], [část obce], [PSČ] [obec a číslo] a v oddíle C LV je zapsáno Zástavní právo smluvní k zajištění pohledávky existující, budoucí, podmíněné i nepodmíněné, a to: a) dluhy na splacení jistiny úvěru a příslušenství podle smlouvy [číslo] o poskytnutí úvěru do výše 6 000 000 Kč včetně příslušenství b) zajištění dalších pohledávek na základě zajištěných smluv, zejména pohledávky na zaplacení cen, smluvních pokut, náhrady škody či vydání bezdůvodného obohacení v době do 31.12.2038, a to vše do celkové výše 12 000 000 Kč Oprávnění pro: [právnická osoba], [ulice a číslo], [část obce], [PSČ] [obec a číslo], [IČO] Povinnost k : Parcela: [číslo], Parcela: [číslo], Parcela: [číslo], Parcela [číslo] 6. Podle § 356 zákona č. 292/2013 Sb. věci není třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře. 7. Podle § 358 zákona č. 292/2013 Sb., (1) Soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. (2) Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. (3) Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy. 8. Z výše uvedeného skutkového stavu je patrno, že zástavní věřitel má vůči dlužníkovi výše uvedenou pohledávku z titulu výše uvedeného nesplaceného úvěru ve výši sjednané 6 000 000 Kč s příslušenstvím, tato pohledávka je zajištěna zástavním právem k zástavě, jejíhož prodeje se zástavní věřitel návrhem domáhá a zástavní dlužník je vlastníkem nemovitostí, které jsou předmětem zástavy. Protože tedy zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě i to, kdo je zástavním dlužníkem, postupoval soud dle ustanovení § 358 z.ř.s. a nařídil prodej zástavy. 9. Dle judikatury Ústavního soudu výrok o náhradě nákladů v usnesení o nařízení soudního prodeje zástavy nemá být obsažen, neboť jde o řízení předběžné ve vztahu k výkonu soudního prodeje zástavy a nárok na náhradu nákladů řízení o nařízení soudního prodeje zástavy, jakož i jeho výše, budou postaveny najisto až v řízení vykonávacím. Vychází se při tom z premisy dvousložkovosti prodeje zástavy soudem, tj. první fáze spočívající v nařízení soudního prodeje zástavy a druhé fáze spočívající v samostatném výkonu soudního prodeje zástavy jejím zpeněžením. Proto v tomto usnesení o nařízení soudního prodeje zástavy není výrok o náhradě nákladů obsažen.