15 C 327/2021-8 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne 26.6.2010 s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno po sedmileté známosti, od září roku 2020 se manželé intimně nestýkají a nevedou společnou domácnost. Mají s manželem naprosto rozdílné představy o dalším soužití. 2. Oba manželé shodně u jednání dne 17.5.2022 uvedli, že společnou domácnost nevedou od září 2020, od té společně nežijí, nehospodaří, intimně se nestýkají. Bydlí zatím ve společném rodinném domku a po rozvodu manželství budou řešit vypořádání společného jmění manželů. Manželé shodně vypověděli, že příčiny rozvratu manželství spočívají v tom, že mají každý jiný pohled na to, jak má dále fungovat jejich manželství. 3. Soud provedl dokazování oddacím listem, z něhož zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 26.6.2010 v [obec] – [adresa]. Rozsudkem zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] ze dne 23.9.2021, v právní moci 5.11.2021, bylo zjištěno, že soud v řízení o úpravu práv a povinností pro dobu před a po rozvodu manželství k nezl. dětem [jméno] [příjmení], [datum narození], a [jméno] [příjmení], [datum narození], schválil dohodu rodičů, dle které nezl. děti svěřil do péče matky a otec se zavázal přispívat na výživu nezl. [jméno] částku 8 000 Kč měsíčně a na výživu nezl. [jméno] částku 7 000 Kč měsíčně a účinností od 1.10.2021. 4. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. V daném případě má soud za to, že manželství účastníků neplní dlouhodobě své společenské funkce, manželé nemají zájem o obnovení soužití, proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílných povahách obou účastníků. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb.