15 C 395/2021-17 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Manžel se návrhem na rozvod manželství domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství manželé uzavřeli dne 13.10.2017 před [stát. instituce], z manželství se narodil nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození], a nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození]. Manželství bylo spokojené a funkční do konce roku 2018. Poté se začaly projevovat rozdílné názory manželů na společný život, život v rodině a další problémy spojené se soužitím. Z těchto důvodů od té doby začalo docházet k odcizení, když na jaře tohoto roku došlo k úplnému rozvratu manželství. Přestože manželé bydlí v bytě o velikosti 2+1, přestali spolu na jaře tohoto roku zcela komunikovat a od té doby si žije každý svým životem. Manželka se poměrně často zdržuje mimo bydliště i přes noc. Jak a s kým tento čas tráví, manžel neví. 2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila s tím, že s tvrzením manžela uvedeným v návrhu na rozvod manželství souhlasí a k návrhu na rozvod se připojuje. Manželství mezi nimi považuje za souladné do cca roku 2017. Příčinu rozvratu jejich manželství, jak uvedl manžel, shledává v rozdílných povahách, názorech a zájmech. Cítila se s manželem hodně omezována. Manželskou věrnost porušili oba dva, ona až v době, kdy už jejich manželství nefungovalo. Navrhuje, aby soud blíže důsledky těchto rozdílností nerozebíral. Jejich manželství považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, představuje pouze formální svazek dvou lidí, kteří k sobě nic necítí a intimně se nestýkají 2-3 roky. Jakékoliv obnovení manželského soužití nepřichází v úvahu. Otázku bydlení po rozvodu mají každý vyřešenou dle svých dosavadních bydlišť uvedených výše. 3. Oddacím listem bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno 13.10.2017 a shodnými skutkovými tvrzeními bylo též prokázáno, že spolu účastníci netvoří rodinné společenství více než 6 měsíců, přičemž ani jeden z nich toto společenství nechce obnovit. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 8.3.2022 č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 13.4.2022, bylo prokázáno, že soud v řízení o úpravu práv a povinností k nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození], a nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození], schválil dohodu rodičů, podle níž nezl. [jméno] a nezl. [jméno] svěřil pro dobu po rozvodu manželství do péče otce a matka se zavázala platit na výživu nezletilého [jméno] částku ve výši 3 500 Kč měsíčně a na výživu nezletilého [jméno] částku 3 500 Kč měsíčně, a to s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství rodičů s tím, že běžné výživné je splatné vždy k 15. dni v měsíci k rukám otce. 4. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. V daném případě soud návrhu vyhověl. V řízení má soud za prokázáno, že manželství neplní dlouhodobě své společenské funkce, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílných povahách obou manželů. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb.