15 C 56/2021 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství uzavřeného 6.6.2015 s odůvodněním, že manželství je nesouladné, s manželkou nežijí společně od 1.1.2018, kdy se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. Za trvání manželství se narodily děti nezl. [jméno], [datum narození], a nezl. [jméno], [datum narození]. Vztah mezi manžely nebyl nikdy úplně harmonický a funkční, nyní již mají oba dva založenou novou rodinu, manželka má se svým novým partnerem dítě, rovněž manžel má se svou partnerkou další dítě. 2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. 3. Ze shodné výpovědi obou účastníků bylo zjištěno, že manželství přestalo být souladné již v roce 2016, od roku 2018 manželé společně nehospodaří, manžel se odstěhoval, oba manželé si založili již novou rodinu. 4. Řízení bylo přerušeno usnesením ze dne 22.12.2021 č.j. 15 C 56/2021-22 podle § 109 odst. 2 písm. c) zákona č. 99/1963, občanský soudní řád z důvodu, že manželovi svědčila domněnka otcovství k nezl. [jméno], která se narodila za trvání manželství účastníků. 5. Z rozsudku Okresního soudu ve Frýdku-Místku č.j. 0 Nc 9066/2020-50 ze dne 27.5.2020, v právní moci 26.6.2020, bylo zjištěno, že soud v řízení o úpravu práv a povinností pro dobu po rozvodu manželství nezletilých [jméno] [příjmení], [datum narození], a [jméno] [příjmení], [datum narození], schválil dohodu rodičů, podle které nezl. děti svěřil do péče matky a otec se zavázal platit na výživu nezl. [jméno] částku 2 500 Kč měsíčně a na výživu nezl. [jméno] částku 2 000 Kč měsíčně, počínaje dnem 1.5.2020 k rukám matky. 6. Z rozsudku Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 13.6.2022 č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci 23.6.2022, bylo zjištěno, že v řízení o popření otcovství bylo určeno, že [celé jméno manžela], [datum narození], není otcem nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození], z matky [celé jméno manželky], rozené [příjmení], [datum narození]. 7. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželé uzavřeli manželství dne 6.6.2015 ve [obec], část [část obce], [anonymizováno]. 8. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 9. V daném případě soud návrhu na rozvod manželství vyhověl, neboť má za to, že manželství je dlouhodobě, vážně, trvale rozvráceno, oba manželé žijí dlouhodobě odděleně, navázali známost s novými partnery, oběma se narodilo z tohoto nového vztahu dítě. 10. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud v rozdílných povahách obou účastníků. 11. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb.