18 C 176/2021-12 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Zástavní věřitel se domáhal nařízení soudního prodeje zástavy, návrh odůvodnil tím, že eviduje splatné, vymahatelné a neuhrazené pohledávky za dlužníkem [jméno] [příjmení], narozeným dne [datum], bytem [adresa], v celkové výši 513 400,71 Kč, z toho pohledávky na daních činí 279 881,71 Kč, pohledávky na úroku z prodlení 215 440 Kč a pohledávky na ostatním příslušenství daní 18 079 Kč. Pohledávky a jejich příslušenství do dne zaplacení jsou zajištěny zástavním právem zřízeným k ve výroku uvedené zástavě Rozhodnutím zástavního věřitele [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. 2. Zástavní dlužník se věci ani k výzvě soudu nevyjádřil. 3. Jelikož má soud za to, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě zástavním věřitelem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, bylo v souladu s ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. 4. Kartou vozidla zástavní věřitel doložil, že je zástavní dlužník vlastníkem [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód]. Výkazem nedoplatků [číslo jednací] zástavní věřitel doložil, že za dlužníkem [jméno] [příjmení], narozeným dne [datum], bytem [adresa], eviduje vykonatelné pohledávky v celkové výši 513 400,71 Kč, z toho pohledávky na daních činí 279 881,71 Kč, pohledávky na úroku z prodlení 215 440 Kč a pohledávky na ostatním příslušenství daní 18 079 Kč Tyto pohledávky a jejich příslušenství do dne zaplacení, jsou zajištěny zástavním právem zřízeným k tomuto automobilu, a to na základě Rozhodnutí zástavního věřitele ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], přičemž zástavní právo bylo dne [datum] zapsáno do Rejstříku zástav vedeného Notářskou komorou České republiky (číslo rejstříku R: [číslo]), což má soud za osvědčeno z Potvrzení o zápisu zástavního práva do Rejstříku zástav ze dne [datum]. Zástavní věřitel Oznámením o započetí výkonu zástavního práva [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] oznámil zástavnímu dlužníkovi, že bude proveden výkon zástavního práva k uvedené zástavě, a to návrhem na nařízení soudního prodeje zástavy, předmětné Oznámení bylo doručeno zástavnímu dlužníkovi dne [datum], což má soud za osvědčeno z Dokladu o doručení. Zástavní věřitel zajistil zápis započetí výkonu zástavního práva v Rejstříku zástav, což má soud za osvědčeno z Potvrzení o započetí výkonu zástavního práva ze dne [datum]. Zástavní dlužník byl před podáním návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy vyzván k úhradě dluhu Předžalobní výzvou ze dne [datum], která byla zástavnímu dlužníkovi doručena dne [datum], což soud zjistil z Dokladu o doručení. 5. Podle § 354 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen,, zákon č. 292/2013 Sb.“) řízení o soudním prodeji zástavy se zahajuje na návrh zástavního věřitele; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy. 6. Podle § 355 zákona č. 292/2013 Sb., účastníky řízení o soudním prodeji zástavy jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník. 7. Podle § 358 odst. 1 věta prvá, odst. 3 zákona č. 292/2013 Sb., soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy. 8. Soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích. V první fázi jde o řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním návrhu, jímž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy a končí usnesením soudu, jímž bylo o návrhu rozhodnuto. Nařídí-li soud prodej zástavy, přechází soudní prodej zástavy do druhé fáze, která začíná podáním návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy. V řízení o soudním prodeji zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, dále zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné skutečnosti nejsou v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti nemusí být v řízení o soudním prodeji zástavy ani prokázány, pro nařízení prodeje zástavy postačuje, budou-li listinami osvědčeny, tzn. jeví-li se z předložených listin alespoň jako pravděpodobné. 9. V daném případě zástavní věřitel Výkazem nedoplatků, Rozhodnutím o zřízení zástavního práva, Kartou vozidla a Potvrzeními Notářské komory České republiky doložil pohledávku, která mu vznikla za dlužníkem, jakož i zástavní právo k automobilu uvedeném v návrhu. Za tohoto stavu, kdy byla doložena zajištěná pohledávka, zástavní právo k zástavě i to, kdo je zástavním dlužníkem, soud návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy vyhověl. 10. Osvědčení skutečností uvedených v § 358 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb. jednak nevyžaduje potřebu provádění dokazování ke sporným tvrzením účastníků, jednak ani neumožňuje soudu dokazování provést (srov. odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 10. 2014, sp. zn. 21 Cdo 3466/2013; nepřichází v něm v úvahu použití § 357 zákona č. 292/2013 Sb., jehož zařazení do zákona je zjevnou legislativní chybou – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 6. 2016, sp. zn. 21 Cdo 4979/2015). Budou-li tyto okolnosti řádně osvědčeny, nemůžou zástavní dlužníci zabránit vyhovění návrhu zástavního věřitele, i kdyby rozhodné skutečnosti popírali a navrhovali důkazy prokazující pravdivost jimi uváděných rozhodných skutečností. 11. Jiné (další) skutečnosti tedy soud nezkoumal, neboť tyto mohou být důvodně uplatněny nebo jejich osvědčení může být zpochybněno až ve druhé fázi tohoto řízení, tj. v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy (bude-li takový návrh podán), a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo exekuce nebo prostřednictvím vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle § 267 odst. 1 o.s.ř. (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 7. 2017, č.j. 21 Cdo 277/2017). 12. O nákladech řízení mezi účastníky soud v tomto soudním řízení nerozhodoval s odkazem na nálezy Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 28/14 a sp. zn. II. ÚS 114/06, v nichž Ústavní soud opakovaně vyslovil právní názor, že je porušením práva na spravedlivý proces a principu rovnosti účastníků řízení, pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení a v souladu s požadavkem spravedlnosti je, aby o nákladech řízení bylo rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu. 13. Výrokem II. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 2 000 Kč dle položky 4, bodu 1. písm. c) Sazebníku soudních poplatků dle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, neboť žalobce je ze zákona osvobozen od soudních poplatků a poplatková povinnost tak přešla na žalovaného.