18 C 99/2022-18 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství. U jednání se manžel připojil k návrhu na rozvod manželství, soud proto postupoval stejně jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších právních předpisů (dále jen,,z.ř.s.“). 2. Po provedeném dokazování, ve spojení s nespornými tvrzeními účastníků řízení, soud učinil v řízení závěr o skutkovém stavu, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u manželky jde o manželství čtvrté, u manžela první. Z manželství nepochází žádné děti. Manželé spolu nežijí, nevedou společnou domácnost, intimně se nestýkají a nehospodaří od května [rok]. Příčinu rozvratu manželství oba manželé spatřují v nadměrném užívání alkoholu ze strany manžela, s čímž souvisela jeho žárlivost a agresivita, příčiny rozvratu manželství oba shodně spatřují pouze na straně manžela. Manželé vylučují obnovení manželského soužití. 3. Po právní stránce soud věc posoudil dle ust. § 755 odst. 1 a ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších právních předpisů, a dospěl k závěru, že společnému návrhu manželů lze vyhovět. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků řízení v současné době neplní žádnou ze svých funkcí, když manželé společně nežijí a nehospodaří, manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, obnovení manželského soužití v daném případě očekávat nelze. Příčiny rozvratu manželství soud v návaznosti na nesporná tvrzení manželů shledal na straně manžela v jeho nadměrném užívání alkoholu s čímž souvisela jeho žárlivost a agresivita. 4. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s., a také skutečností, že oba manželé se náhrady nákladů řízení vzdali.