19 C 230/2021-88 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo projednání žaloby manželky o rozvod manželství. 2. Manžel s rozvodem souhlasil. 3. Na základě shodných tvrzení účastníků, jakož i oddacím listem, rozsudkem [název soudu], [pobočka], č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], bylo v řízení prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum], u obou se jedná o manželství prvé, oba jsou českými státními občany a poslední společné bydliště měli na adrese [ulice a číslo] v [obec]. Účastníci spolu již od května 2021 nežijí, nevedou rodinnou domácnost, když v té době se manželka odstěhovala ze společného bydliště do [obec] i s nezl. dcerou účastníků. Účastníkům se narodila dcera [jméno], [datum narození], rozsudkem [název soudu], [pobočka], č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], byla soudem schválena dohoda, kterou byla nezl. dcera svěřena do výchovy manželky a manžel se zavázal platit na její výživu částku [částka] měsíčně, tato úprava platí i pro dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Ohledně příčin rozvratu manželství se účastníci shodli na tom, že vstupovali do manželství již starší a manželka se v manželství necítila spokojeně, avšak manžel nebyl schopen rozpoznat, že manželka je v manželství nespokojená, manželé nevedli o tomto žádný dialog a nevysvětlili si a nedohodli pravidla jak změnit to, aby se v manželství oba cítili spokojeně. Tím, že se manželka s dcerou od manžela odstěhovala, byl rozvrat manželství zcela dovršen. Účastníci spolu od května 2021 ani nebydlí, komunikují spolu pouze ohledně nezl. dcery [jméno], od května 2021 k obnovení soužití nedošlo, žádný z účastníků nemá zájem setrvávat v nefunkčním manželství, oba účastníci se chtějí rozvést. 4. Na základě shora uvedeného soud učinil skutkový závěr spočívající v tom, že účastníci jsou od [datum] manželé, poslední společné bydliště měli v [obec], v květnu 2021 se manželka společně s nezl. dcerou [jméno], narozenou manželům dne [datum], odstěhovala ze společného bydliště. Práva a povinnosti k nezl. [jméno] pro dobu po rozvodu manželství byla mezi účastníky upravena dohodou, kterou schválil [název soudu], pobočka [obec], jeho rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Ohledně příčin rozvratu manželství se účastníci shodli na tom, že v manželství se manželka cítila nespokojeně, avšak manžel nebyl schopen rozpoznat tuto nespokojenost a společnými kroky či dialogem si vzájemně vyjasnit a dohodnout změny v soužití manželů tak, aby oba manželé byli v manželství spokojeni. Vše vyústilo v to, že manželka se i s nezl. dcerou v květnu 2021 odstěhovala do nového bydliště, od té doby k obnovení soužití nedošlo, oba manželé nechtějí setrvávat v nefunkčním manželství, chtějí se rozvést. 5. Podle § 755 odst. 1 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 755 odst. 3 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. Podle § 756 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. V daném případě soud posoudil rozvod manželství dle shora citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že manželství účastníků je rozvráceno z příčin, na kterých se účastníci shodli, a které spočívají v tom, že dlouhodobě měli jiný náhled na to, jak by manželství mělo fungovat, aby se v něm oba cítili spokojeni. Manžel zjevně nerozpoznal, že nespokojenost manželky už narostla tak, že se rozhodla od něho odstěhovat, což zrealizovala v květnu 2021, čímž fakticky v květnu 2021 bylo jejich soužití ukončeno. Manželé od té doby o sebe nejeví zájem, oba se chtějí rozvést. Nevedou žádný dialog o problémech v manželství, které vedly manželku v opuštění manžela a společné domácnosti. Není tak důvod domnívat se, že by manželé obnovili soužití, navíc za situace, kdy oba vyjádřili svůj zájem se rozvést. O poměrech z manželství narozené dcery [jméno] pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem soudu, ten je od [datum] v právní moci. Soud pak má za to, že byly splněny veškeré podmínky dle shora citovaných ustanovení pro rozvod tohoto manželství, když toto manželství je již hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. 9. Výrok o nákladech řízení má oporu v ust. § 23 z.ř.s., podle něhož v řízeních o rozvod účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení. 10. Podle § 140 odst. 2 věta před středníkem občanského soudního řádu, byl-li ustanoven účastníku, zde manželce, zástupcem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování stát. Proto podle citovaného ustanovení soud přiznal ustanovenému právnímu zástupci manželky odměnu a náhradu hotových výdajů za její zastupování ve výši jak tato bude určena po právní moci tohoto rozhodnutí v samostatném rozhodnutí Okresního soudu ve [část obce] – [část obce], a která mu pak bude proplacena po právní moci tohoto dalšího rozhodnutí z rozpočtových prostředků soudu.