40 C 81/2022-13 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 2 842 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření smlouvy [číslo] pro pojištění vozidel Ato Go 0119 (dále jen " Smlouvy). Uzavření Smlouvy bylo žalovanému ze strany žalobce potvrzeno akceptačním dopisem ze dne 26. 3. 2020. Předmětem pojištění bylo vozidlo [registrační značka]. Na základě Smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobci za roční pojistné období běžné pojistné ve výši 6 930 Kč, a to počínaje dnem 18. 3. 2020. Žalovaný pojistné nezaplatil. Z tohoto důvodu mu byla žalobcem dne 20. 5. 2021 zaslána kvalifikovaná upomínka k pojistné smlouvě [číslo] v níž byl žalovaný vyzván k zaplacení nedoplatku pojistného a upozorněn na skutečnost, že pokud nedoplatek uhrazen nebude, dojde k zániku pojistné smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani v dodatečné lhůtě dlužné pojistné nezaplatil, zaniklo pojištění z důvodu nezaplacení pojistného, a to ke dni 6. 7. 2021 O zániku pojistné smlouvy byl žalovaný ze strany žalobce informován. 2. Žalobce má právo na pojistné za dobu do zániku pojištění. Ke dni zániku pojistné smlouvy byla dlužná částka vyčíslena ve výši 2 842 Kč. Žalobce dále uplatňuje nárok na úrok z prodlení v zákonné výši ročně z celé dlužné částky, a to od následujícího dne po zániku pojištění, tj. od 6. 7. 2021, do zaplacení dlužné částky. 3. Žalovaný byl na uvedené skutečnosti upozorněn předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky, která mu byla v souladu s ustanovením §142a odst. 1 občanského soudního řádu, v platném znění, zaslána na poslední známou adresu. Žalovaný do dnešního dne dlužnou částku neuhradil, a to ani částečně. 4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Po provedeném dokazování z obsahu listin, které jsou přílohou žaloby, pak soud dospěl k závěru o skutkovém stavu shodně s žalobou, na kterou pro stručnost odkazuje. 5. Podle § 3 odst. 1 první věty zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů ve znění zákonů č. 160/2013 a 303/2013 Sb. (dále z.p.o.) pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. 6. Podle § 12 odst. 1 písm. e) z.p.o. pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. 7. Podle § 13 odst. 2 první a druhé věty z.p.o. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Zbývající část zaplaceného pojistného je pojistitel povinen vrátit. 8. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění zákona č. 460/2016 Sb. (dále obč. zák.), může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 10. Soud posoudil věc po právní stránce jako závazek z pojistné smlouvy. Žalobce prokázal vznik pohledávky proti žalovanému v plné výši, a to za absence jakýkoliv obranných tvrzení žalovaného. 11. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl ve sporu plný úspěch, přísluší mu proto náhrada nákladů řízení ve výši 1.489 Kč Náklady řízení se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč (3 úkony po 200 Kč, 3 x režijní paušál po 100 Kč) + 21 % DPH 189 Kč.