41 C 89/2022-25 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Osvojitel (navrhovatel) se návrhem podaným soudu dne [datum] domáhal, aby se zletilá [celé jméno osvojenkyně], rozená [příjmení], narozená dne [datum], dcera [celé jméno vedlejší účastnice], narozené dne [datum] a [jméno] [příjmení], narozeného dne [datum] stala jeho osvojenkou. Návrh odůvodnil tím, že manželství [jméno] [příjmení], trv. bytem [adresa], [anonymizována dvě slova] a [celé jméno vedlejší účastnice] bylo uzavřeno dne [datum]. Z uzavřeného manželství se narodili [celé jméno osvojenkyně] nezletilý [jméno] [příjmení]. Děti byly svěřeny rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], do péče matky [celé jméno vedlejší účastnice] [celé jméno vedlejší účastnice] již v roce 2013 opustila [země] a vrátila se zpět do České republiky. Důvodem bylo opakované fyzické a psychické trýznění [celé jméno vedlejší účastnice] ze strany [jméno] [příjmení]. Bohužel většině jednání byla přítomna také [celé jméno osvojenkyně]. Vzhledem k tomu, tato ke svému biologickému otci, nemá žádné vazby, ba má k němu přímo odpor. Do současné doby dochází na terapie, aby byla schopna vyrovnat se se špatnými vzpomínkami na jeho osobu. On sám o její potřeby po odchodu z [země] také nikdy neprojevil zájem, a to ani v rámci probíhajících řízení. [celé jméno vedlejší účastnice] byla v období uplynuvších let (až do doby, než poznala navrhovatele, svého současného manžela) nucena zajistit výživu svých nezletilých dětí svépomocí, když biologický otec přes jemu uloženou povinnost nepřispíval a stále nepřispívá na výživu dětí ničeho, a to i přes jeho poměrně rozsáhlý majetek. Manželství [celé jméno vedlejší účastnice] [příjmení] [příjmení] bylo rozvedeno rozsudkem nadepsaného soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací]. Vzhledem k tomu, že [příjmení] [příjmení] o své děti žádný zájem nikdy neprojevoval, nemá a neměl k nim žádný citový vztah a děti k jeho osobě také neváže žádné pouto, obrátila se [celé jméno vedlejší účastnice] v roce 2018 na [název soudu] s návrhem na zahájení řízení o zbavení rodičovské odpovědnosti a zbavení všech práv a povinností stanovených v ust. § 856 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, [jméno] [příjmení], [datum narození] a nezl. [jméno] [příjmení], [datum narození]. Jejímu návrhu bylo vyhověno, a to rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], kterým byl [příjmení] [příjmení] zbaven rodičovské odpovědnosti k dětem [jméno] a [jméno] [příjmení], vč. práva dát souhlas k jejich osvojení. Citované rozhodnutí zdejšího soudu je již pravomocné. Od prosince 2017 žijí navrhovatel a [celé jméno vedlejší účastnice] ve společné domácnosti, spolu s nezletilým [jméno] a [jméno]. V říjnu 2018 se [celé jméno vedlejší účastnice] [celé jméno osvojitele] zasnoubili, datum sňatku bylo [datum]. Za otce nezletilí považují navrhovatele. Navrhovatel společně s [celé jméno vedlejší účastnice] hradí náklady na společnou domácnost, stejně tak jako uhrazuje náklady na potřeby dětí, a to již od roku 2017 O děti (jak [jméno], tak [jméno]) se vzorně stará, vozí děti do školy a školky a také je tam vyzvedává. Naučil [jméno] plavat a jezdit na kole. [jméno] jej velmi respektuje a má k němu, stejně jako [jméno], vybudovaný vztah jako k otci. Obě dvě děti jej shodně oslovují„ tati“, a to již od roku 2018 a velmi k němu přilnuly. [celé jméno osvojitele] si chce osvojit jak [jméno], tak [jméno], dát dětem své příjmení, a to proto, že byť již jednou rodinou jsou, chtějí jí být i po právní stránce. Citové vazby v této rodině jsou velmi silné. Navrhovatel považuje [jméno] za svého syna, [jméno] za svou dceru. Rodina společně tráví téměř veškeré společné chvíle. [jméno] vnímá navrhovatele stejně, jako on ji. I ona sama se cítí být jeho dcerou. Ví, že to je on, na koho se může vždy obrátit, kdo jí pomůže, kdo se o ni postará. Navrhovatel má z předchozího vztahu dva syny. Již zletilého [jméno], [datum narození], trvale bytem [adresa osvojitele], [datum narození], trvale bytem [adresa osvojitele]. Ke svým synům si plní veškeré své rodičovské povinnosti. Co se týká jeho staršího syna, tento je již dospělý a samostatný. Nezletilý [jméno] je aktuálně svěřen do výlučné péče své matky, otci je upraven styk. Otec také žádal o svěření [jméno] do své péče, případně do střídavé péče. Řízení aktuálně probíhá, je poměrně komplikované a zdlouhavé. Co se týká hmotného zabezpečení, v rámci toho je o všechny děti postaráno, když majetkové poměry navrhovatele jsou nadstandartní. Je jediným jednatelem a společníkem [právnická osoba] s.r.o. Dále vlastní několik nemovitostí, nicméně stran veškerého majetku nyní probíhá řízení o vypořádání společného jmění manželů. Celá věc se bohužel vzhledem k nutnosti vypracovávat znalecké posudky a pandemií COVID protáhla, proto není schopen nyní navrhovatel odhadnout, jak řízení bude dlouho probíhat a jak se majetek rozdělí. Majetek, který spadá do zaniklého společného jmění manželů jeho a jeho bývalé ženy, je vzhledem k vlastnictví několika nemovitostí odhadován navrhovatelem v řádech několika milionů korun českých. Na výživu svého syna [jméno] přispívá navrhovatel k rukám jeho matky částkou ve výši 15.000 Kč měsíčně. Přes své možnosti však dbá navrhovatel na to, aby všechny jeho děti měly vštípeny určité hodnoty, aby věděly, že vše v životě si musí zasloužit a nebyly rozmazlené. Navrhovatel je zdravý, jeho psychický stav je v pořádku. Jeho pečovatelské a výchovné schopnosti nejsou omezeny a je tedy způsobilý být osvojitelem. Navrhovatel je bezúhonný, nikdy nebyl odsouzen pro žádný trestný čin. 2. [celé jméno osvojenkyně], jakožto osvojenka, dala výslovný souhlas se svým osvojením osvojitelem [celé jméno osvojitele] a k návrhu se připojila. 3. Manželka osvojitele [celé jméno vedlejší účastnice] také výslovně souhlasila s osvojením své dcery [anonymizováno] [celé jméno osvojenkyně] navrhovatelem – osvojitelem [celé jméno osvojitele]. 4. Rodným listem osvojenky bylo prokázáno, že jako otec je zapsán [anonymizována dvě slova], [datum narození] a matka [celé jméno vedlejší účastnice]. Z rozsudku [název soudu] č.j. [číslo jednací] soud zjistil, že soud zbavil otce [jméno] [příjmení] rodičovské odpovědnosti k dětem [jméno] a [jméno] včetně práva dát souhlas k jejich osvojení. Rozsudkem [název soudu] č.j. [číslo jednací] bylo prokázáno, že bylo dne [datum] rozvedeno manželství [celé jméno vedlejší účastnice] s biologickým otcem osvojenky [anonymizována dvě slova]. Oddacím listem navrhovatel prokázal, že dne [datum] uzavřel sňatek s matkou osvojenky. 5. Výpovědí osvojitele, osvojenky a manželky osvojitele bylo prokázáno, že osvojitel s manželkou a osvojenkou žijí ve společné domácnosti od prosince 2017. Vztah osvojitele a osvojenky je velice harmonický, osvojenka jej oslovuje„ tatínku“, osvojitel plní roli otce po všech stránkách. Biologický otec se s osvojenkou vůbec nestýká, nemají spolu žádný vztah. 6. Podle § 796 odst. 2 občanského zákoníku, o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojí zletilý, který má být osvojen. 7. Podle § 846 občanského zákoníku, zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy. 8. Podle § 847 odst. 1 občanského zákoníku, zletilého lze osvojit, jestliže a) přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela. 9. Podle § 847 odst. 2 občanského zákoníku, zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů 10. Z provedených důkazů bylo zjištěno, že osvojitel hodlá osvojit dítě své manželky, jsou tedy splněny předpoklady pro osvojení zletilé osoby stanovené v § 847 odst. 1 písm. d) o.z. Vzhledem k tomu, že osvojenka i manželka osvojitele s osvojením výslovně souhlasí, citový vztah mezi osvojitelem a osvojenkou je v pozici„ otce a dcery“ a jsou si oba plně vědomi následků osvojení, pak dle názoru soudu osvojení bude plnit svůj účel a nebrání mu žádná zákonná překážka. Soud má za to, že osvojení osvojenky osvojitelem není v rozporu s dobrými mravy ani s odůvodněným zájmem jejích pokrevních rodičů, když matka s osvojením souhlasila a netvrdila žádné skutečnosti, které by osvojení bránily. Stanovisko biologického otce osvojenky nebylo třeba, neboť byl zbaven rodičovské odpovědnosti včetně práva dát souhlas k osvojení. Při splnění všech zákonných podmínek soud návrhu na osvojení zletilé [jméno] [příjmení] [celé jméno osvojitele] ve výroku I. rozsudku bez dalšího vyhověl. 11. Pokud jde o výrok II. rozsudku, tento má oporu v ustanovení § 797 občanského zákoníku, dle kterého na základě rozhodnutí soudu o osvojení se osvojitel, popřípadě osvojitelé, zapíší do matriky jako rodič, popřípadě rodiče dítěte. 12. S ohledem na ust. § 142 odst. l o.s.ř. soud rozhodl ohledně nákladů řízení tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení ne