42 C 154/2022-17 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 4 652,70 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku rozsudku shora, když dlužnou částku měl žalovaný žalobkyni dlužit na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 26. 4. 2019 a ze dne 6. 5. 2019. Na základě těchto smluv se žalovaný zavázal užívat služby elektronických komunikací dodávané žalobkyní prostřednictvím telefonního čísla: [číslo]. K poskytování služeb bylo žalovanému dodáno zařízení Set-top-box, v souvislosti s dodáním tohoto zařízení byla žalovanému vystavena faktura č. 5113446301, se splatností dne 23. 5. 2019, na částku 2 448,70 Kč (tj. základní modem v částce 2 352 Kč, poplatek za doručení kurýrem v částce 99 Kč, speciální sleva - 3,30 Kč), tato částka byla ponížena o přeplatek z minulých období ve výši 1 Kč, pročež dlužná částka z této faktury činí 2 447,70 Kč. Dále byly žalovanému za období od 1. 8. 2019 do 31. 12. 2020 vystaveny následující faktury, které obsahují měsíční splátku za Set-top-box ve výši 49 Kč: č. 5121254530 se splatností 23. 9. 2019, č. 5123186681 se splatností 23. 10. 2019, č. 5125104689 se splatností 25. 11. 2019, č. 5127003381 se splatností 23. 12. 2019, č. 5128884263 se splatností 23. 1. 2020, č. 5130782729 se splatností 24. 2. 2020, č. 5132647678 se splatností 23. 3. 2020, č. 5134496775 se splatností 23. 4. 2020, č. 5136333085 se splatností 23. 5. 2020, č. 5138163001 se splatností 23. 6. 2020, č. 5139981197 se splatností 23. 7. 2020, č. 5141779210 se splatností 24. 8. 2020, č. 5143572469 se splatností 23. 9. 2020, č. 5145384468 se splatností 23. 10. 2020, č. 5147164862 se splatností 23. 11. 2020, č. 5148926995 se splatností 23. 12. 2020, č. 5150680980 se splatností 25. 1. 2020; celkem tedy 833 Kč. V důsledku dlouhodobého neplacení byly žalovanému poskytované služby zrušeny a byla mu vystavena faktura č. 5152410258 na celkovou částku 1372 Kč, splatná dne 23. 2. 2021, která obsahuje měsíční splátku za set-top-box v částce 49 Kč, doúčtování kupní ceny zařízení v částce 1 323 Kč. I přes zaslanou upomínku však žalovaný dlužné částky neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud usnesením ze dne 15. 6. 2022 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále i jen o.s.ř.) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byla současně poučena, že nevyjádří-li se do 5-ti dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému řádně doručeno dne 4. 7. 2022 náhradním způsobem – formou uložení u pošty, žalovaný se však k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že i on s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí stejně jako samotná žalobkyně, která s tímto postupem vyslovila souhlas již v žalobě. 4. Z žalobkyní předložených důkazů učinil soud skutkový závěr spočívající v tom, že účastníci se písemně dohodli na tom, že žalobkyně bude žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací v jí provozované síti v podobě služeb dohodnutých ve smlouvách ze dne 26. 4. 2019 a ze dne 6. 5. 2019, resp. ve všeobecných obchodních podmínkách, a poskytne žalovanému ke koupi 1 ks modemu, kdy v souvislosti s jeho dodáním byla žalovanému fakturou č. 5113446301, se splatností dne 23. 5. 2019, naúčtovaná částka 2 448,70 Kč (tj. základní modem v částce 2 352 Kč, poplatek za doručení kurýrem v částce 99 Kč, speciální sleva - 3,30 Kč), která doposud nebyla uhrazena. Dále se žalovaný zavázal uhradit pořizovací cenu Set-top-boxu v 48 pravidelných měsíčních splátkách po 49 Kč, k čemuž mu byly vystaveny faktury č. 5121254530 se splatností 23. 9. 2019, č. 5123186681 se splatností 23. 10. 2019, č. 5125104689 se splatností 25. 11. 2019, č. 5127003381 se splatností 23. 12. 2019, č. 5128884263 se splatností 23. 1. 2020, č. 5130782729 se splatností 24. 2. 2020, č. 5132647678 se splatností 23. 3. 2020, č. 5134496775 se splatností 23. 4. 2020, č. 5136333085 se splatností 23. 5. 2020, č. 5138163001 se splatností 23. 6. 2020, č. 5139981197 se splatností 23. 7. 2020, č. 5141779210 se splatností 24. 8. 2020, č. 5143572469 se splatností 23. 9. 2020, č. 5145384468 se splatností 23. 10. 2020, č. 5147164862 se splatností 23. 11. 2020, č. 5148926995 se splatností 23. 12. 2020, č. 5150680980 se splatností 25. 1. 2020; celkem tedy na částku 833 Kč, kterou rovněž žalovaný neuhradil. Následně byla žalovanému pro neplacení splátek vystavena faktura č. 5152410258 na celkovou částku 1372 Kč představující doúčtování kupní ceny set-top-box, splatná dne 23. 2. 2021. 5. Podle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje. Že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Podle ust. § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 7. Soud má za to, že mezi stranami sporu byly platně v písemné podobě uzavřeny mimo jiné kupní smlouvy právním režimem § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, na základě kterých vznikla jednak žalobkyni povinnost poskytnout žalovanému ke koupi ve smlouvě specifikovaná zařízení a žalovaná se zavázala uhradit žalobkyni kupní cenu koncových zařízení s tím, že v případě, že poruší povinnosti vyplývající ze smlouvy o poskytnutí služeb elektronických komunikací platit řádně a včas provedená vyúčtování, vznikne jí povinnost doplatit kupní cenu za prodaná zařízení mimo předepsané splátky. Žalovaný přitom své povinnosti porušil, když neuhradil žalobkyni vyúčtování specifikované v bodě 4. rozsudku a v souladu se smlouvou mu tak vznikla povinnost uhradit jak jednotlivé splatné částky, tak doplatit kupní cenu zařízení. Vzhledem k uvedenému soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a při vázanosti rozsahem podané žaloby zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni požadovanou částku v celkové výši 4 652,70 Kč. 8. Soudem stanovená lhůta k plnění vychází z ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. činí tři dny od právní moci rozsudku, když v daném případě zejména vzhledem k již dlouhé době trvání, povaze a nemalé výši dluhu, jakož i k dosavadnímu zcela pasivnímu postoji žalovaného k tomuto dluhu, soud žádné důvody pro poskytnutí lhůty delší, případně pro povolení splátek, neshledal, respektive tyto důvody nebyly žádným z účastníků ani tvrzeny. 9. Výrok o nákladech řízení má oporu prvotně v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném řízení měla žalobkyně se svou žalobou plný úspěch, a proto jí dle citovaného ustanovení vzniklo právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů celého řízení. Tyto celkové náklady řízení tak činí 600 Kč, které představují jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a jednak částku 200 Kč za náklady nezastoupeného účastníku ve smyslu § 1 odst. 3, § 2 odst. 1 vyhl.č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu (za dva úkony v podobě sepisu předžalobní výzvy a sepisu žaloby po 100 Kč, když jde o spor, v němž bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech). Žalovaný proto byl zavázán zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, a to rovněž do 3 dnů od právní moci rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., když ani zde soud důvody pro stanovení lhůty delší či pro povolení splátek neshledal.