42 C 236/2022-15 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení částky 15 982 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 3 510 Kč od 4. 8. 2021 do zaplacení, z částky 5 332 Kč od 10. 11. 2021 do zaplacení a z částky 6 240 Kč od 1. 12. 2021 do zaplacení, když tuto měl žalovaný dlužit žalobkyni, jako právnické osobě, která je podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně přitom zjistila, že jednak osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], je evidováno v registru vozidel jako provozované, ale v období od 22. 5. 2020 do 14. 7. 2020, tedy po dobu 54 dní, a dále v období od 16. 1. 2021 do 21. 4. 2021, tedy po dobu 96 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl provozovatelem a vlastníkem vozidla právě žalovaný a ve smyslu § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., je žalovaný povinen k úhradě příspěvku vůči žalobkyni. Celková výše příspěvku sestávající ze základu příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, činí za období od 22. 5. 2020 do 14. 7. 2020 částku 3 810 Kč (z toho 3 510 Kč za základ příspěvku vypočtený ve smyslu § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., konkrétně 65 Kč za jeden den při zohlednění 54 dnů, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, a 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb.) a za období od 16. 1. 2021 do 21. 4. 2021 částku 6 540 Kč (z toho 6 240 Kč za základ příspěvku vypočtený ve smyslu § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., konkrétně 65 Kč za jeden den při zohlednění 67 dnů, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, a 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení základů příspěvku a poplatků na jejich vymáhání výzvami, splatnost příspěvku za dobu od 22. 5. 2020 do 14. 7. 2020 nastala dne 3. 8. 2021, za dobu od 16. 1. 2021 do 21. 4. 2021 pak dne 30. 11. 2021. Žalovaný však v těchto lhůtách příspěvky neuhradil a ani neprokázal, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., přičemž se vždy dnem následujícím dostal s placením základu příspěvku a poplatku na jeho vymáhání do prodlení. Dále žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], je evidováno v registru vozidel jako provozované, ale v období od 31. 3. 2021 do 31. 5. 2021, tedy po dobu 62 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl provozovatelem a vlastníkem vozidla právě žalovaný a ve smyslu § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., je žalovaný povinen k úhradě příspěvku vůči žalobkyni. Celková výše příspěvku sestávající ze základu příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, činí 5 632 Kč (z toho 5 332 Kč za základ příspěvku vypočtený ve smyslu § 2 odst. 1 písm. o) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., konkrétně 86 Kč za jeden den při zohlednění 62 dnů, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, a 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení základu příspěvku a poplatku na jeho vymáhání výzvou, splatnost příspěvku nastala dne 9. 11. 2021. Žalovaný však v této lhůtě příspěvek neuhradil a ani neprokázal, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., přičemž se dnem následujícím dostal s placením základu příspěvku a poplatku na jeho vymáhání do prodlení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci usnesením ze dne 14. 9. 2022 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a občanského soudního řádu (dále i jen o.s.ř.) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 5-ti dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému doručeno dne 29. 9. 2022 náhradním způsobem – formou uložení u pošty, přičemž žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že jak žalovaný, tak žalobkyně, která s takovýmto postupem soudu vyslovila souhlas již v samotné žalobě, s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Po provedeném řízení a dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Ze zákona plyne, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., přitom žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný coby provozovatel neměl jednak od 22. 5. 2020 do 14. 7. 2020, jednak od 16. 1. 2021 do 21. 4. 2021, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 54, resp. 96 dní. Výzvami k úhradě příspěvku ze dne 20. 5. 2021, resp. ze dne 16. 9. 2021, má soud dále za prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvků za výše uvedená období včetně poplatků spojených s uplatněním práva ve výši 3 810 Kč, resp. ve výši 6 540 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě těchto částek vždy do 30 dnů od doručení, případně sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na tyto příspěvky. Jak dále vyplývá ze zpráv České pošty, s.p., tyto výzvy byly žalovanému doručeny dne 4. 6. 2021 a splatnost příspěvku za dobu od 22. 5. 2020 do 14. 7. 2020 tak nastala dne 3. 8. 2021, resp. dne 1. 10. 2021 a splatnost příspěvku za dobu od 16. 1. 2021 do 21. 4. 2021 nastala dne 30. 11. 2021. Dále žalobkyně zjistila, že nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a žalovaný coby provozovatel neměl od 31. 3. 2021 do 31. 5. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 62 dní. Výzvou k úhradě příspěvku ze dne 26. 8. 2021 má soud dále za prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za výše uvedené období včetně poplatku spojeného s uplatněním práva ve výši 5 632 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě této částky do 30 dnů od doručení, případně sdělení okolností vylučujících vznik nároku žalobkyně na tento příspěvek. Jak dále vyplývá ze zprávy České pošty, s.p., tato výzva byla žalovanému doručena dne 10. 9. 2021 a splatnost příspěvku nastala dne 9. 11. 2021. Předžalobní upomínkou ze dne 20. 4. 2022, včetně podacího archu z téhož dne a zprávy České pošty, s.p. je rovněž prokázáno, že právní zástupkyně žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě předmětného dluhu s upozorněním, že nebude-li tento uhrazen ve lhůtě 15-ti dnů od odeslání výzvy, bude se žalobkyně domáhat svého nároku soudní cestou. 5. Všechny provedené důkazy soud hodnotil jak jednotlivě, tak ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že tyto jsou ve shodě a navzájem se doplňují a podporují. Z těchto důvodů, jakož i s ohledem na to, že k pravosti a správnosti těchto důkazů ani žádný z účastníků nevznesl žádné námitky, je soud následně vyhodnotil jako věrohodné. Soud přitom provedl všechny důkazy navrhované účastníky, přičemž potřeba provedení dalších důkazů v řízení nevyšla najevo. 6. Na základě provedeného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, podle něhož žalovaný v období od 22. 5. 2020 do 14. 7. 2020 a od 16. 1. 2021 do 21. 4. 2021, vlastnil a provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], a to aniž by měl uzavřenu smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla; žalovaný však, přestože byl písemnými výzvami žalobkyně ze dne 20. 5. 2021, resp. ze dne 16. 9. 2021, podle níž měl částku 3 810 Kč, resp. částku 6 540 Kč, uhradit vždy do 30-ti od doručení výzvy, vyzván k úhradě příspěvků za nepojištěné vozidlo ve smyslu ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v celkové výši 3 510 Kč, resp. 6 240 Kč, tyto příspěvky ani poplatky za náklady spojené s mimosoudním uplat