42 C 246/2022-26 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se podanou žalobou původně po žalovaném domáhala zaplacení částky 2 965 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 665 Kč od 3. 2. 2021 do zaplacení a částku 2 770 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 470 Kč od 21. 11. 2021 do zaplacení, když tyto měl žalovaný dlužit žalobkyni, jako právnické osobě, která je podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně přitom zjistila, že motorové vozidlo – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], je evidováno v registru vozidel jako provozované, ale v obdobích od 25. 9. 2020 do 4. 11. 2020, tedy po dobu 41 dní, a od 14. 4. 2021 do 21. 5. 2021, tedy po dobu 38 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daných obdobích byl provozovatelem a vlastníkem vozidla právě žalovaný a ve smyslu § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., je žalovaný povinen k úhradě příspěvku vůči žalobkyni. Celková výše příspěvků sestávajících ze základu příspěvků a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, činí za dobu od 25. 9. 2020 do 4. 11. 2020 2 965 Kč (z toho 2 665 Kč za základ příspěvku vypočtený ve smyslu § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., konkrétně 65 Kč za jeden den při zohlednění 41 dnů, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, a 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb.) a za dobu od 14. 4. 2021 do 21. 5. 2021 2 770 Kč (z toho 2 470 Kč za základ příspěvku vypočtený ve smyslu § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., konkrétně 65 Kč za jeden den při zohlednění 38 dnů, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, a 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení základu příspěvků a poplatků na jejich vymáhání výzvami, splatnost příspěvků nastala dne 2. 2. 2021 (ve vztahu k částce 2 965 Kč a dne 20. 11. 2021 (ve vztahu k částce 2 770 Kč). Žalovaný však v těchto lhůtách příspěvky neuhradil a ani neprokázal, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., přičemž se vždy dnem následujícím dostal s placením základu příspěvku a poplatku na jeho vymáhání do prodlení. 2. V podání došlém soudu dne 11. 10. 2022 vzala žalobkyně žalobu v části týkající se zaplacení částky 4 454 Kč zpět s tím, že žalovaný dne 4. 10. 2022 uhradil částku ve výši 2 965 Kč a dále dne 5. 10. 2022 částku ve výši 1 489 Kč Tyto platby žalobkyně započetla na úhradu jistiny ve výši 2 965 Kč a částečnou úhradu jistiny ve výši 2 770 Kč, z níž nadále zbývá uhradit částku 1 281 Kč. Vzhledem k této skutečnosti proto soud ve výroku I. rozsudku řízení ve vztahu k částce 4 454 Kč zastavil ve smyslu § 96 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), když souhlasu žalovaného s tímto částečným zpětvzetím nebylo zapotřebí, neboť ke zpětvzetí došlo ještě před zahájením jednání. Předmětem řízení tak zůstalo zaplacení částky specifikované ve výroku II. rozsudku. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci usnesením ze dne 14. 9. 2022 vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda podle § 115a občanského soudního řádu (dále i jen o.s.ř.) souhlasí s projednáním věci a rozhodnutím bez nařízení jednání s tím, že byl současně poučen, že nevyjádří-li se do 5-ti dnů od doručení této výzvy, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Toto usnesení bylo žalovanému doručeno dne 3. 10. 2022 osobním převzetím, přičemž žalovaný se k této výzvě nijak nevyjádřil a soud proto vycházel z toho, že jak žalovaný, tak žalobkyně, která s takovýmto postupem soudu vyslovila souhlas již v samotné žalobě, s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, podle něhož žalovaný v období jednak od 25. 9. 2020 do 4. 11. 2020, jednak od 14. 4. 2021 do 21. 5. 2021, vlastnil a provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], a to aniž by měl uzavřenu smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla. Žalovaný však, přestože byl písemnými výzvami žalobkyně ze dne 19. 11. 2020, resp. ze dne 6. 9. 2021, podle nichž měl částky 2 965 Kč a 2 770 Kč uhradit do 30-ti od doručení těchto výzev, vyzván k úhradě příspěvků za nepojištěné vozidlo ve smyslu ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v celkové výši 2 665 Kč a 2 470 Kč, tyto příspěvky ani poplatky za náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky vždy ve výši 300 Kč do podání žaloby neuhradil a ve vztahu k částce 2 965 Kč tak učinil až dne 4. 10. 2022 a ve vztahu k částce 2 770 Kč zčásti až dne 5. 10. 2022, kdy uhradil částku ve výši 1 489 Kč. 5. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 6. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl.č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč. 7. S ohledem na zjištěný skutkový závěr soud posoudil věc po právní stránce ve smyslu výše citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně ve znění částečného zpětvzetí žaloby je důvodný a lze mu vyhovět. Dle výsledků provedeného dokazování a učiněného skutkového závěru žalovaný jednak v období od 25. 9. 2020 do 4. 11. 2020, jednak v období od 14. 4. 2021 do 21. 5. 2021 vlastnil a provozoval osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo], a to aniž by měl v obou případech uzavřenu smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného vozidla, tj. bez pojištění odpovědnosti a tedy v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, který v ust. § 1 odst. 2 písm. a), stanoví, že v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích musí být povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto z