8 C 113/2022-13 — Okresní soud ve Frýdku-Místku

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala proti žalovanému zaplacení částky 3 050 Kč a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 525 Kč od 18. 3. 2021 do zaplacení a ve výši 8,5 % ročně z částky 1 525 Kč od 22. 10. 2021. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval prostředky městské hromadné dopravy provozovanými žalobkyní ve dvou případech bez platného jízdního dokladu. Dne [datum] takto cestoval na lince [číslo] stejně jako dne [datum]. Protože se v žádném z těchto případů neprokázal platným jízdním dokladem, vznikla mu povinnost zaplatit jízdné vždy ve výši 25 Kč za každou jízdu a přirážku k jízdnému za každou takovouto jízdu vždy ve výši 1 500 Kč. Žalovaný však svoji povinnost nesplnil a přes výzvu žalobkyni nezaplatil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud provedl důkaz listinami předloženými žalobkyní, a to dohodami s cestujícím ze dne [datum] a [datum] a smluvními přepravními podmínkami a ceníkem jízdného žalobkyně. Z těchto listin byl zjištěn skutkový stav, který zcela odpovídá výše uvedenému žalobnímu tvrzení, na které soud pro stručnost odkazuje. 4. Dle tohoto skutkového stavu učinil soud závěr, že žalovaný ve dvou výše popsaných případech cestoval dopravními prostředky provozovanými žalobkyní a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem, v důsledku čehož mu vznikla povinnost dle § 18a zákona č. 111/1994 Sb. v souladu s článkem IX. Smluvních přepravních podmínek žalobkyně a jejího ceníku, zaplatit žalobkyni za každou takovouto jízdu jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný tuto svoji povinnost nesplnil a žalobkyni nezaplatil ničeho. Proto se s ohledem na splatnost jednotlivých plateb, která byla do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu, dostal do prodlení s těmito platbami, a to dne [datum] a [datum]. Dle § 1970 občanského zákoníku je povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení z jednotlivých dlužných úhrad, a to ve výši 8,5 % ročně, resp. 8,25 % ročně, jak stanoví prováděcí předpis. Z uvedeného je patrno, že žaloba byla podána po právu, a protože ke dni rozhodování nezaplatil žalovaný žalobkyni ničeho, bylo žalobě jako důvodné v celém rozsahu vyhověno. 5. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, a proto jí soud přiznal dle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč a dva režijní paušály po 100 Kč.